- Sygnatura akt
- I USK 523/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 19 sierpnia 2026 r.
- Zasądzono
- 2025 zł
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Spór o składki,, 2025 zł
- Zasądzono
- 2025 zł
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
- Sygnatura
- I USK 523/26
Treść orzeczenia około 12 minut czytania
I USK 523/26
POSTANOWIENIE
Dnia 19 sierpnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Renata Żywicka
w sprawie z odwołania W.S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu
o składki,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 19 sierpnia 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Gdańsku z dnia 5 lutego 2025 r., sygn. akt III AUa 598/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. odstępuje od obciążania ubezpieczonego kosztami
postępowania.
[it]
Uzasadnienie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu, decyzją z 16
października 2023 roku, działając na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemie
ubezpieczeń społecznych oraz art. 81 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki
zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, stwierdził, że roczna podstawa
wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzenia pozarolniczej
działalności opodatkowanej według stawki liniowej dla W.S. wynosi za rok 2022 - 109
564,38 zł. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł W.S., zaskarżając ją w całości i
wnosząc o jej zmianę, poprzez stwierdzenie, że jako komornik sądowy przy ustalaniu
składki na ubezpieczenie zdrowotne podlega dyspozycji art. 81 ust. 2za ustawy o
I USK 523/26
2
świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych oraz o
zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w przypadku ewentualnego
reprezentowania płatnika składek przez profesjonalnego pełnomocnika. Organ
rentowy, w odpowiedzi na odwołanie, wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od
odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa
procesowego według norm przepisanych wraz z ustawowymi odsetkami.
Sąd Okręgowy we Włocławku wyrokiem z 5 kwietnia 2024 r., IV U 536/23
zmienił decyzję z dnia 16 października 2023 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
Oddziału w Toruniu, w ten sposób, że stwierdził, że podstawę wymiaru składki na
ubezpieczenie zdrowotne ubezpieczonego, zgodnie z art. 81 ust. 2za ustawy z 27
sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków
publicznych, stanowi kwota przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze
przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z
zysku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku
Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”.
Wyrokiem z dnia 5 lutego 2025 r., III AUa 598/24 Sąd Apelacyjny w Gdańsku
w Gdańsku zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie (pkt 1.), zasądził od W.S.
na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu kwotę 2.700 zł z
ustawowymi odsetkami wynikającymi z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (pkt 2.); zasądził od
ubezpieczonego na rzecz organu rentowego kwotę 2.025 zł z ustawowymi odsetkami
wynikającymi z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem kosztów zastępstwa procesowego w
postępowaniu apelacyjnym (pkt 3.).
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku ubezpieczony zarzucił
naruszenie: 1. art. 81 ust. 2, ust. 2c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach
opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2024
r. poz. 146 z późn. zm.) w związku z przepisem art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 22 marca
2018 r. o komornikach sądowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2224, z późn. zm.)
w zw. z art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie
ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 497) oraz art. 5 pkt 21 ustawy z dnia
27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków
publicznych poprzez ich błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe
zastosowanie; 2. art. 81 ust. 2 za ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach
I USK 523/26
3
opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w zw. z art. 8 ust. 6 ustawy
z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz w zw. z art.
81 ust. 2, 2e, 2z, 2 zaa ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki,
zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący uzasadnił
występowaniem istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebą wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w
orzecznictwie sądów.
Skarżący podniósł, że z uwagi na wydane już, opozycyjne względem siebie
orzeczenia sądów powszechnych na terenie kraju zachodzi pełne uzasadnienie do
udzielania przez Sąd Najwyższy jednoznacznej odpowiedzi na następujące
zagadnienie: Czy do ustalenia podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie
zdrowotne komornika sądowego ma zastosowanie przepis art. 81 ust. 2 ustawy z
dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze
środków publicznych (Oz. U. z 2024 r. poz. 146 z późn. zm.), czy też podstawę
wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne komornika sądowego ustala się na
podstawie przepisu art. 81 ust. 2 za wskazanej ustawy.
Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o uwzględnienie, przez Sąd
Najwyższy skargi kasacyjnej i zmianę wyroku Sądu drugiej instancji poprzez
oddalenie apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu złożonej od
wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku, alternatywnie o uchylenie wyroku z dnia 5
lutego 2025 r. i przekazanie sprawy do Sądu drugiej instancji do ponownego
rozpoznania i rozstrzygnięcia, w tym rozstrzygnięcia o kosztach postępowania
kasacyjnego, a także o zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującego
kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych - za wszystkie
instancje, w tym koszty zastępstwa procesowego w zakresie postępowania
kasacyjnego.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ rentowy wniósł o oddalenie skargi
kasacyjnej oraz zasądzenie od skarżącego na rzecz organu rentowego kosztów
postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm
przepisanych, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego.
I USK 523/26
4
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikuje się do przyjęcia jej do merytorycznego
rozpoznania.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (pkt 1), istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (pkt 2), zachodzi nieważność
postępowania (pkt 3) lub skarga jest oczywiście uzasadniona (pkt 4).
W związku z tym wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
powinien wskazywać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych
w powołanym przepisie, a jego uzasadnienie zawierać argumenty świadczące o tym,
że rzeczywiście, biorąc pod uwagę sformułowane w ustawie kryteria, istnieje
potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy. Dopuszczenie i rozpoznanie
skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach,
w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem
sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji
czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania.
Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest
jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni
prawa w każdej indywidualnej sprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
14 września 2016 r., V CSK 143/16, LEX nr 2135552; z dnia 21 czerwca 2016 r., V
CSK 21/16, LEX nr 2069457; z dnia 1 grudnia 2015 r., I PK 71/15, LEX nr 2021944).
Wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej odwołuje się do
występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzeby wykładni
przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie sądów.
W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że przekonanie Sądu Najwyższego
oceniającego na etapie przedsądu o zasadności przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania w oparciu o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga wskazania
za pomocą wywodu prawnego, na kanwie jakich norm (przepisów) zagadnienie
powstało, jakie są możliwe interpretacje problemu i jakie jego rozstrzygnięcie
proponuje skarżący (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2009 r.,
I USK 523/26
5
II PK 66/09, LEX nr 553691). Zagadnienie prawne jest to problem, który wiąże się z
określonym przepisem prawa materialnego lub procesowego, którego wyjaśnienie
ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, ale także dla
rozstrzygnięcia konkretnej, jednostkowej sprawy (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 2 marca 2012 r., I PK 158/11, LEX nr 1215116). Wskazanie
zagadnienia prawnego uzasadniającego wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej
powinno nastąpić przez określenie przepisów prawa, w związku z którymi zostało
ono sformułowane, i przytoczenie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen.
Dopiero wówczas Sąd Najwyższy ma podstawę do oceny, czy przedstawione
zagadnienie jest rzeczywiście zagadnieniem "prawnym" oraz czy jest to zagadnienie
"istotne" (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01,
OSNC 2002 Nr 1, poz. 11; z dnia 13 sierpnia 2002 r., I PKN 649/01, OSNP 2004 Nr
9, poz. 158; z dnia 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, Wokanda 2004 nr 7-8, poz. 51; z
dnia 10 stycznia 2012 r., I UK 305/11, LEX nr 1215784; z dnia 23 marca 2012 r., II
PK 284/11, LEX nr 1214575; z dnia 10 września 2014 r., I CSK 729/13, LEX nr
1532950; z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, LEX nr 1622307; z dnia 14 kwietnia
2015 r., II PK 217/14, LEX nr 678073; z dnia 28 października 2015 r., I PK 17/15,
LEX nr 2021940; z dnia 14 stycznia 2016 r., II CSK 382/15, LEX nr 2090999).
Jednocześnie obowiązkiem skarżącego jest wywiedzenie i uzasadnienie
występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany
jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie
art. 390 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2006 r., V CSK
75/06, LEX nr 1102817).
Sformułowanie zagadnienia powinno zatem odwoływać się w sposób
generalny i abstrakcyjny do treści przepisu, który nie podlega jednoznacznej
wykładni, a którego wyjaśnienie przez Sąd Najwyższy przyczyni się do rozwoju
jurysprudencji i prawa pozytywnego. Rolą Sądu Najwyższego, jako najwyższego
organu sądowego w Rzeczypospolitej Polskiej, nie jest bowiem działanie w interesie
indywidualnym, lecz powszechnym, przez ochronę obowiązującego porządku
prawnego przed dowolnością orzekania i ujednolicanie praktyki stosowania prawa
pozytywnego. Nie każde więc orzeczenie, nawet błędnie wydane, zasługuje na
kontrolę w postępowaniu kasacyjnym (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000 nr 7-8, poz. 147, z dnia 18 marca 2004 r.,
I PK 620/03, LEX nr 513011, z dnia 8 lipca 2004 r., II PK 71/04, LEX nr 375715 i z
I USK 523/26
6
dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 11/08, LEX nr 393883). Nie spełnia określonego w art.
3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymagania sformułowanie istotnego zagadnienia prawnego w
sposób ogólny i nieprecyzyjny, a zwłaszcza ograniczenie się do samego postawienia
pytania, bez odniesienia się do problemów interpretacyjnych przepisów (zob.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2008 r., I UK 332/07, LEX nr
452451 i z dnia 21 maja 2008 r., I UK 11/08, LEX nr 491538).
Ponadto twierdzenie o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego jest
uzasadnione tylko wtedy, kiedy po pierwsze, przedstawiony problem prawny nie
został jeszcze rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy lub kiedy istnieją rozbieżne
poglądy w tym zakresie, wynikające z odmiennej wykładni przepisów konstruujących
to zagadnienie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2010 r., II
UK 400/09, LEX nr 577468) oraz po drugie, jego wyjaśnienie ma znaczenie dla
rozstrzygnięcia sprawy w ustalonym stanie faktycznym (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 27 stycznia 2009 r., II PK 248/09, LEX nr 736732). W
konsekwencji nie można uznać, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne
(art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), jeśli Sąd Najwyższy zajął już stanowisko w kwestii
przedstawianej w skardze i wyraził swój pogląd we wcześniejszych orzeczeniach, a
nie zachodzą żadne okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu (zob.
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 marca 2010 r., II UK 363/09, LEX nr
577467; z dnia 19 stycznia 2012 r., I UK 328/11, LEX nr 1215423; z dnia 19 marca
2012 r., II PK 294/11, LEX nr 1214578; z dnia 18 lutego 2015 r., II CSK 428/14, LEX
nr 1652383; z dnia 17 marca 2015 r., I PK 4/15, LEX nr 1661934).
Natomiast oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na
twierdzeniu o istnieniu potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt
2 k.p.c.) wymaga wykazania, że chodzi o wykładnię przepisów prawa, których treść
i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie
lub, że istnieje potrzeba zmiany ich dotychczasowej wykładni, podania na czym
polegają wątpliwości związane z jego rozumieniem oraz przedstawienia
argumentacji świadczącej, że wątpliwości te mają rzeczywisty i poważny charakter,
nie należą do zwykłych wątpliwości, które wiążą się z procesem stosowania prawa.
W przypadku, gdy w ramach stosowania tych przepisów powstały już w orzecznictwie
sądów określone rozbieżności, skarżący powinien je przedstawić, jak też uzasadnić,
I USK 523/26
7
że dokonanie wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy (zob.:
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, LEX
nr 424365; z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, LEX nr 315351). Ponadto nie
można uznać, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawa, jeżeli Sąd
Najwyższy zajął już stanowisko w kwestii prawnej prezentowanej przez skarżącego,
a nie zachodzą żadne okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu (por.
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 16 stycznia 2003 r., I PK 230/02, OSNP -
wkładka z 2003 r. Nr 13, poz. 5; z dnia 10 marca 2010 r., II UK 363/09, LEX nr 577467;
z dnia 12 marca 2010 r., II UK 400/09, LEX nr 577468; z dnia 19 stycznia 2012 r., I
UK 328/11, LEX nr 1215423; z dnia 19 marca 2012 r., II PK 294/11, LEX nr 1214578).
Każda z przyczyn wniesienia skargi kasacyjnej określona w 3989 § 1 k.p.c. (a
więc także pkt 2 tego przepisu), musi być powiązana z ustalonym w sprawie stanem
faktycznym (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2002 r., III CZP
76/01, LEX nr 53308 i postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 lipca 2009 r., II
PZP 3/09, LEX nr 519963; z dnia 9 kwietnia 2008 r., II PZP 5/08, OSNP 2009 Nr
1516, poz. 203 oraz z dnia 4 kwietnia 2013 r., III UK 98/12, LEX nr 1619123). Dlatego
kontrowersje dotyczące dokonanych w sprawie ustaleń, nie stanowią przedmiotu
kontroli kasacyjnej (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2014 r.,
I UK 412/13, LEX nr 1646934).
W związku z przedstawionymi powyżej wywodami należy stwierdzić, że
skarżący nie zdołał wykazać występowania tak rozumianych przesłanek przyjęcia
skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdyż podnoszone przez niego kwestie zostały już
rozstrzygnięte w wyroku z dnia 1 lipca 2026 r., II USKP 390/26. W wyroku tym Sąd
Najwyższy przyjął, że w przypadku, gdy skarżący opłaca podatek dochodowy na
zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym (podatek liniowy) i
jednocześnie uważany jest za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność
gospodarczą, o której mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy systemowej z uwagi na
regulację art. 33 ust. 3 ustawy o komornikach, do ustalenia podstawy wymiaru składki
na ubezpieczenie zdrowotne będzie miał do niego zastosowanie art. 81 ust. 2 ustawy
o świadczeniach opieki zdrowotnej, a nie art. 81 ust. 2za tej ustawy, który stosuje się
do osób prowadzących działalność pozarolniczą wymienionych w art. 8 ust. 6 ustawy
systemowej innych niż wskazane w ust. 2, 2e, 2z i 2zaa.
I USK 523/26
8
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy w oparciu o art. 3989 § 2 k.p.c.
orzekł jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego zostało wydane stosownie
do reguły z art. 102 w związku z art. 39821 k.p.c., ponieważ w dacie wniesienie skargi
kasacyjnej orzecznictwo sądów powszechnych co do wykładni art. 81 ust. 2 ustawy
o świadczeniach opieki zdrowotnej nie było jednolite.
[it]
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie powstały automatycznie z metryki i sentencji. Orzeczenie może być nieprawomocne.