Sąd najwyższy

Do Sądu Najwyższego 18 października 2022 r. (data prezentaty) wpłynął

wniosek obrońcy obwinionej, sędziego Sądu Okręgowego w […] X. Y. – adw. M.G.,

o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości

i bezstronności (art. 29 § 5 u.SN) wraz z wnioskiem o wyłączenie sędziego od

rozpoznania sprawy I ZZ 11/22.

W uzasadnieniu wniosku obrońca obwinionej wniósł o stwierdzenie

występowania przesłanek, o których mowa w art. 29 § 5 u.SN, co prowadzić musiało

do wyłączenia Tomasza Demendeckiego od rozpoznawania sprawy dyscyplinarnej

obwinionej.

Wyrokiem z 22 września 2026 r., K 21/26, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:

1) art. 42a § 3-14 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów

powszechnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 334 ze zm.),

I ZB 18/22

2

2) art. 23a § 4-15 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o ustroju sądów

wojskowych (Dz.U. z 2025 r. poz. 1614),

3) art. 29 § 5-25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym

(Dz.U. z 2024 r. poz. 622)

– są niezgodne z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 2 oraz

w związku z art. 178 ust. 1, art. 179 i art. 180 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej

Polskiej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 września 2026 r., K 21/26,

przepisy art. 29 § 5-25 u.SN, stanowiące podstawę wniosku obrońcy, utraciły

domniemanie konstytucyjności i jako takie nie mogą stanowić podstawy

podejmowania czynności orzeczniczych. Okoliczność ta kreuje bezwzględną,

ujemną przesłankę procesową, uniemożliwiającą merytoryczne zbadanie wniosku.

Ze względu na powyższe, Sąd Najwyższy musiał umorzyć postępowanie

w przedmiocie wniosku obrońcy obwinionej o zbadanie spełnienia przez sędziego

Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości

i bezstronności z uwagi na niedopuszczalność dalszego prowadzenia tej procedury.

W związku z niemożliwością ukształtowania składu w oparciu o przepisy ustawy

o Sądzie Najwyższym, których niezgodność z Konstytucją RP stwierdził Trybunał

Konstytucyjny, zastosowanie w sprawie niniejszej mają regulacje Kodeksu

postępowania karnego, który w art. 30 § 1 in principio k.p.k. przesądza, że jeśli

ustawa nie stanowi inaczej, na posiedzeniu sąd orzeka jednoosobowo.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

[J.J.]

[r.g.]