Sąd najwyższy. Odrzucone

Wnioskodawca Z. Ś. wniósł na podstawie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia

2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej uSN) o zbadanie spełnienia przez sędzię Sądu

Najwyższego Marię Szczepaniec, wyznaczoną do składu orzekającego w sprawie o

sygn. II ZK 59/25, wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących jej powołaniu i okoliczności jej postępowania po

powołaniu.

Wnioskodawca stwierdził, że choć w pełni respektuje i uznaje wybitne

osiągnięcia dr hab. Marii Szczepaniec, z uwagi na niewykluczoną możliwość użycia

przez stronę przeciwną argumentu o tzw. neo-sędziach celem wydłużenia

procedury postępowania dotyczącego obwinionej E. D., sytuacja przymusza go

złożenia takiego wniosku.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 29 § 5 uSN dopuszczalne jest badanie spełnienia przez

sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności

I ZB 37/26

2

sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności z

uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania

po powołaniu, na wniosek strony lub uczestnika postępowania przed Sądem

Najwyższym, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do

naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik

sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru

sprawy.

Wniosek, o którym mowa powinien spełniać wymogi, o których mowa w art.

29 § 9 uSN, tj. wymogi przewidziane dla pisma procesowego, a także zawierać

żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w

art. 29 § 5 uSN oraz powoływać okoliczności uzasadniające żądanie wraz z

dowodami na ich poparcie. Niespełnienie wskazanych wymogów formalnych

skutkuje odrzuceniem wniosku z art. 29 § 5 uSN bez wezwania do usunięcia

braków formalnych. Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po upływie

terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny (np. wniesiony przez podmiot inny

niż wynika to z art. 29 § 7 uSN).

W okolicznościach niniejszej sprawy, wniosek o zbadanie spełnienia przez

sędzię SN Marii Szczepaniec wymogów niezawisłości i bezstronności nie spełnia

ww. wymogów formalnych. Wnioskodawca powołuje się wyłącznie, i to w sposób

domyślny, na okoliczności towarzyszące powołaniu sędzi SN Marii Szczepaniec.

Badany wniosek nie wskazuje na żadne inne okoliczności dotyczące tej Sędzi, w

szczególności odnoszące się do jej postępowania po powołaniu. Taką

okolicznością w żadnym wypadku nie może być obawa przytaczania okoliczności

związanych z powołaniem sędzi SN Marii Szczepaniec przez stronę przeciwną w

celu spowodowania przewlekłości postepowania.

Należy podkreślić, że zgodnie z art. 29 § 4 uSN okoliczności towarzyszące

powołaniu sędziego Sądu Najwyższego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do

podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania

jego niezawisłości i bezstronności.

Ponadto poza stwierdzeniami, które w ocenie składającego wniosek

uzasadniają żądanie wniosek nie zawiera też żadnych dowodów na jego poparcie.

I ZB 37/26

3

Tymczasem są to elementy konstrukcyjne i zarazem konstytutywne wniosku

z art. 29 § uSN, których brak, stosownie do treści art. 29 § 9 pkt 1 i 2 uSN w zw. z

art. 29 § 10 zd. 1 uSN powoduje konieczność odrzuceniu wniosku przez sąd, bez

wezwania strony do usunięcia braków formalnych.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

[M. T.]

[r.g.]

Krzysztof Wesołowski