Sąd najwyższy

Wnioskiem z dnia 18 stycznia 2021 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w W.

wystąpił do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały w

przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej X. Y. -

sędziego Sądu Rejonowego w [...] w stanie spoczynku, za czyn polegający na tym,

że:

I ZI 11/22

2

w okresie od stycznia 2019 roku do 21 stycznia 2020 roku w [...] uporczywie

nękała A. K., M. K. i R. K. poprzez wyzywanie ich słowami wulgarnymi,

znieważającymi i zniesławiającymi, nagrywaniu i robieniu zdjęć pokrzywdzonym na

ich posesji, inicjowaniu wobec nich bezpodstawnych interwencji Policji, zakłócaniu

spoczynku nocnego, a ponadto grożeniu A. K. pobytem w zakładzie karnym, czym

wzbudziła u pokrzywdzonych uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i

poniżenia oraz istotnie naruszyła ich prywatność, tj. o czyn z art. 190a § 1 k.k.

Nadto wnioskodawca wniósł o zezwolenie na zatrzymanie i przymusowe

doprowadzenie X. Y. do Prokuratury Rejonowej w W. oraz na badania

psychiatryczne w Poradni Zdrowia Psychicznego w W. Sędziego Sądu Rejonowego

w sytuacji, kiedy dobrowolnie nie stawi się na wezwanie orangu procesowego i

niesprawiedliwi swojej nieobecności.

Uchwałą Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2021 r.,

sygn. akt I DI 11/21:

1. zezwolono na pociągnięcie X. Y. - sędziego Sądu Rejonowego w [...] w

stanie spoczynku do odpowiedzialności karnej, za czyn polegający na tym, że w

okresie od stycznia 2019 roku do 21 stycznia 2020 roku w [...] uporczywie nękała A.

K., M. K. i R. K. poprzez wyzywanie ich słowami wulgarnymi, znieważającymi i

zniesławiającymi, nagrywaniu i robieniu zdjęć pokrzywdzonym na ich posesji,

inicjowaniu wobec nich bezpodstawnych interwencji Policji, zakłócaniu spoczynku

nocnego, a ponadto grożeniu A. K. pobytem w zakładzie karnym - tj. o

przestępstwo z art. 190a § 1 k.k.;

2. wyrażono zgodę na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie X. Y. -

sędziego Sądu Rejonowego w [...] w stanie spoczynku przez Policję do Prokuratury

Rejonowej w W. w terminie wskazanym przez prokuratora;

3. wyrażono zgodę na zatrzymanie i doprowadzenie X. Y. - sędziego Sądu

Rejonowego w [...] w stanie spoczynku przez Policję do miejsca pracy biegłych

lekarzy, którym prokuratura zleci sporządzenie opinii o stanie zdrowia psychicznego

wyżej wymienionej, w czasie wskazanym przez Prokuraturę Rejonową w W.

Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżyła objęta wnioskiem sędzia oraz jej

obrońca.

I ZI 11/22

3

Uchwałą Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2021 r.,

sygn. akt II DIZ 43/21, uchylono zaskarżoną uchwałę i sprawę przekazano do

ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu jako sądowi pierwszej instancji,

kosztami postępowania odwoławczego obciążając Skarb Państwa.

Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2025 r., sygn. akt I ZI 11/22, na podstawie

art. 79 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. u.s.p., wyznaczono

X. Y. – sędziemu Sądu Rejonowego w [...] w stanie spoczynku, obrońcę z urzędu w

osobie adwokat J. C. do udziału przed Sądem Najwyższym Izbą Odpowiedzialności

Zawodowej w postępowaniu w przedmiocie rozpoznania wniosku o zezwolenie na

pociągnięcie X. Y. – sędziego Sądu Rejonowego w [...] w stanie spoczynku do

odpowiedzialności karnej oraz zatrzymanie.

Na posiedzeniu jawnym w dniu 5 grudnia 2025 r., sygn. akt I ZI 11/22, stawiła

się wyznaczona pełnomocnik z urzędu adw. J. C. Z uwagi na złożenie wniosku

przez X. Y. – SSR w [...] w stanie spoczynku o wyłączenie sprawozdawcy w sprawie

I ZI 11/22, a także wniosek pełnomocnik objętej wnioskiem sędzi, odroczono

posiedzenie.

Pismem z dnia 21 kwietnia 2026 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego)

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w R. nadesłał

kserokopię aktu zgonu sędziego w stanie spoczynku X. Y.

W dniu 23 kwietnia 2026 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) wpłynął aktu

zgonu sędzi Sądu Rejonowego w [...] w stanie spoczynku X. Y., nadesłany przez

Urząd Miasta […].

Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2026 r., sygn. akt I ZI

11/22, na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. umorzono

postępowanie, kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa.

Pismem z dnia 2 czerwca 2026 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego)

pełnomocnik adw. J. C. wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z urzędu w sprawie o sygn. akt I ZI 11/22, powiększoną o

podatek VAT.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

I ZI 11/22

4

Wniosek pełnomocnik z urzędu objętej wnioskiem sędzi o przyznanie

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie o sygn. akt I

ZI 11/22 zasługiwał na uwzględnienie.

Ustalając kwotę nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z

urzędu uwzględnić należy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia

2020 r., w sprawie o sygn. akt SK 66/19, w którym stwierdzono, że analiza statusu

adwokatów i radców prawnych oraz ich roli w postępowaniu, w którym występują

jako podmioty powołane i zobowiązane do zastępstwa prawnego, prowadzi do

uznania, że różnicowanie ich wynagrodzenia poprzez jego obniżenie, w stosunku

do wynagrodzenia, które otrzymaliby, gdyby występowali w sprawie jako

pełnomocnicy z wyboru, nie ma konstytucyjnego uzasadnienia (zob. wyrok TK z

23.04.2020 r., SK 66/19, OTK-A 2020, nr 13). Tak też, zgodnie z § 11 ust. 2 pkt 6

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie

opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023, poz. 1964) w zw. z § 17 ust. 2 pkt 6

Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie

ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu opłata za obronę

w sprawie przed Sądem Najwyższym wynosi 1200 zł.

Kwota należna adwokat J. C. z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej

udzielonej przez adwokata z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

podwyższona o 23% VAT, wynosi zatem 1476 zł.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

[M. T.]