Wniosek o pełnomocnika z urzędu bez rozpoznania, bo wnioskodawca już go miał

Pismem z dnia 9 marca 2026 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego – 23 marca

2026 r.) pełnomocnik K. I. wniosła o wyrażenia zgody na pociągnięcie do

odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Rejonowego w [...] X. Y.

W dniu 11 marca 2026 r. do Sądu Rejonowego w [...] wpłynął wniosek K. I. o

ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie w przedmiocie wyrażenia zgody na

pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Rejonowego w [...] X. Y.

Zarządzeniem z dnia 24 marca 2026 r., sygn. akt I ZI 20/26, stwierdzono, iż

wniosek pełnomocnika wnioskodawcy K. I. – adw. M. Ś. z dnia 9 marca 2026 r. o

zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu

Rejonowego w [...] X. Y. został sporządzony i podpisany przez adwokata będącego

pełnomocnikiem oraz odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego

określonym w art. 119 § 1 k.p.k.

Zarządzeniem z dnia 20 maja 2026 r., sygn. akt I ZI 20/26, odmówiono

przyjęcia wniosku K. I. w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do

I ZI 20/26

2

odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Rejonowego w [...] X. Y. wobec stwierdzenia,

iż powyższy cechuje oczywista bezzasadność.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Wniosek K. I. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało pozostawić

bez rozpoznania.

Mając na uwadze, iż wnioskodawcy został już wyznaczony pełnomocnik, a

nadto odmówiono przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do

odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Rejonowego w [...] X. Y. z uwagi na oczywistą

powyższego bezzasadność, żądanie wnioskującego o ustanowienie pełnomocnika

z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe i postanowić, jak na wstępie.

[M. T.]

[r.g.]

Tomasz Demendecki