Sygnatura akt: I ZO 139/24
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 21 listopada 2025 r.
W serwisie od: 14 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek sędziego SN o wyłączenie trzech kolegów pozostawiony bez rozpoznania po jego przejściu w stan spoczynku

Spór

Obrońca obwinionego J. K. wniósł o zbadanie, czy sędzia SN Marek Motuk spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności w sprawie kasacyjnej. Sędzia Motuk wnioskował o wyłączenie od rozpoznania tej sprawy trzech sędziów SN.

Ustalenia sądu

Z dniem 8 listopada 2025 r. sędzia Motuk przeszedł w stan spoczynku. Sprawa kasacyjna została 13 listopada 2025 r. przydzielona innemu sędziemu, przez co wniosek o wyłączenie stał się bezprzedmiotowy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie i pozostawił wniosek sędziego Motuka o wyłączenie sędziów bez rozpoznania.

Dlaczego

Ustała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania, a wniosek sędziego, który przeszedł w stan spoczynku, stał się bezprzedmiotowy. Według sądu nie miało znaczenia, że postępowanie w sprawie, w której wniosek zgłoszono, nie zostało jeszcze podjęte.

Więcej o sprawie

Sędzia złożył wniosek w sprawie innego postępowania, dotyczącego zbadania jego własnej niezawisłości i bezstronności. Kasację w sprawie, w której wniosek został zgłoszony, przydzielono innemu sędziemu 13 listopada 2025 r.

SSN Marek Motuk z dniem 8 listopada 2025 r. przeszedł w stan spoczynku.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Sygnatura: I ZO 139/24

Treść orzeczenia

I ZO 139/24

POSTANOWIENIE

Dnia 21 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Skoczkowska

w sprawie J. K. w związku kasacją jego obrońcy od orzeczenia Naczelnego Sądu

Lekarskiego z dnia 27 stycznia 2022 r. - sygn. [...] (II ZK 106/22),

po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej

na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 21 listopada 2025 r.,

wniosku SSN Marka Motuka o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Małgorzaty

Gierszon, Waldemara Płóciennika i Dariusza Dończyka od udziału w rozpoznaniu

sprawy o sygn. akt I ZB 2/24 w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia przez

SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. II ZK

106/22

na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. a contrario

postanowił:

1. podjąć zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z 23

września 2024 r. postępowanie z wniosku SSN Marka Motuka o

wyłączenie sędziów na czas trwania zawieszenia postępowania w

sprawie o sygn. I ZB 2/24.

2. pozostawić wniosek SSN Marka Motuka o wyłączenie sędziów

w sprawie o sygn. I ZB 2/24 bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Obrońca obwinionego J. K. złożyła do Sądu Najwyższego kasację od

orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego z dnia 27 stycznia 2022 r. - sygn. [...].

I ZO 139/24

Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności

Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygn. II ZK 106/22 i przydzielona do

rozpoznania SSN Markowi Motukowi.

Pismem z dnia 28 grudnia 2023 r. obrońca obwinionego wniósł, w trybie art.

29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, o zbadanie

spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności z

uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania

po powołaniu. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby

Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygn. akt I ZB 2/24 zaś do

jej rozpoznania zostali wylosowani sędziowie Sądu Najwyższego w osobach:

Joanna Lemańska (przewodniczący), Małgorzata Gierszon (sprawozdawca),

Waldemar Płóciennik, Dariusz Dończyk i Elżbieta Karska.

Sąd Najwyższy postanowieniem z 6 marca 2024 r., sygn. I ZB 2/24, zawiesił

postępowanie w sprawie I ZB 2/24 do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych

przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem

Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2023 r., w sprawie CB 40/23.

W piśmie z 29 sierpnia 2024 r. sędzia Sądu Najwyższego Marek Motuk

wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy I ZB 2/24 sędziów Sądu Najwyższego:

Małgorzaty Gierszon, Waldemara Płóciennika i Dariusza Dończyka. Sprawa ta

została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego

pod sygn. I ZO 139/24.

Postanowieniem z dnia 24 września 2024 r., sygn. I ZO 139/24, Sąd

Najwyższy zawiesił postępowanie z wniosku SSN Marka Motuka o wyłączenie

sędziów na czas trwania zawieszenia postępowania w sprawie o sygn. I ZB 2/24.

SSN Marek Motuk z dniem 8 listopada 2025 r. przeszedł w stan spoczynku.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Mając na uwadze okoliczność, że z dniem 8 listopada 2025 r., SSN Marka

Motuka przeszedł w stan spoczynku, a sprawa o sygn. II ZK 106/22 w przedmiocie

rozpoznania kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego J. K. od orzeczenia

Naczelnego Sądu Lekarskiego z dnia 27 stycznia 2022 r. - sygn. [...], została w dniu

13 listopada 2025 r., przydzielona do rozpoznania SSN Tomaszowi

Demendeckiemu, dalsze orzekanie w sprawie I ZO 139/24 w przedmiocie wniosku

I ZO 139/24

sędziego Marka Motuka z 29 sierpnia 2024 r. o wyłączenie od rozpoznania sprawy I

ZB 2/24 wskazanych sędziów, stało się bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego należało uznać, że w sprawie I ZO 139/24 ustała

długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania i z tego

powodu Sąd Najwyższy postanowił podjąć zawieszone postępowanie, a wniosek

SSN Marka Motuka (obecnie w stanie spoczynku) o wyłączenie od rozpoznania

sprawy I ZB 2/24 sędziów Sądu Najwyższego: Małgorzaty Gierszon, Waldemara

Płóciennika i Dariusza Dończyka pozostawić bez rozpoznania, jako

bezprzedmiotowy. Dla takiej oceny tej sprawy nie ma znaczenia, iż postępowanie

w sprawie o sygn. I ZB 2/24 nie zostało jeszcze podjęta, a sprawa ta nie została

zakończona.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[M. T.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.