Sąd Najwyższy zostawił bez rozpoznania wniosek o wyznaczenie sądu dla sędziego rejonowego

W dniu 18 czerwca 2026 r. do Izby Odpowiedzialności Zawodowej wpłynął

wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] o

wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn.

akt […] przeciwko X. Y. – sędziemu Sądu Rejonowego w […], któremu został

przedstawiony zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5

u.s.p.

Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył,

co następuje.

I ZW 15/26

2

Zgodnie z treścią art. 110 § 3 u.s.p., do rozpoznania spraw, o jakich mowa

w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., dotyczących sędziów sądów rejonowych, właściwy

miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym

postępowaniem. Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu

apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd

dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd

Najwyższy – Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych

właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym

znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110

§ 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej

wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114

§ 7 u.s.p.).

W niniejszej sprawie wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego o

wyznaczenie sądu dyscyplinarnego dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w […], a

zatem sytuacji, gdy w realiach tej sprawy, z mocy ustawy, właściwym sądem

dyscyplinarnym jest Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […].

Z powyższych względów wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego z

dnia 18 czerwca 2026 r. o wyznaczenie właściwego sądu dyscyplinarnego jako

bezprzedmiotowy, należało pozostawić bez rozpoznania.

[M. T.]

[r.g.]