- Sygnatura akt
- II CSKP 426/24
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział II
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 15 stycznia 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Orzeczenie uchylone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Spór klienta z bankiem o zapłatę. SN uchylił część wyroku Sądu Apelacyjnego
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Klient dochodził od banku zapłaty.
Ustalenia sądu
Z dostępnego fragmentu orzeczenia nie wynikają ustalenia faktyczne sądu, ponieważ uzasadnienie nie zostało w nim przedstawione.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w punktach 1. i 3. i przekazał sprawę w tej części do ponownego rozpoznania, a skargę kasacyjną banku oddalił.
Więcej o sprawie
Skargi kasacyjne wniósł zarówno klient, jak i bank. Sąd Najwyższy oddalił skargę banku i obciążył go kosztami tego postępowania.
- Rozstrzygnięcie
- Orzeczenie uchylone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział II
- Sygnatura
- II CSKP 426/24
Treść orzeczenia
II CSKP 426/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
15 stycznia 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela (przewodniczący)
SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)
SSN Kamil Zaradkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 15 stycznia 2026 r. w Warszawie
skarg kasacyjnych A.K. i Bank w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 25 kwietnia 2023 r., I ACa 1810/22,
w sprawie z powództwa A.K.
przeciwko Bank w W.
o zapłatę,
1. uchyla zaskarżony wyrok w punktach 1. oraz 3. i przekazuje
sprawę w tej części Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do
ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania kasacyjnego;
2. oddala skargę kasacyjną pozwanego i obciąża pozwanego
kosztami postępowania kasacyjnego ze skargi pozwanego,
pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów
referendarzowi sądowemu.
Marcin Łochowski
Jacek Grela
Kamil Zaradkiewicz
II CSKP 426/24
2
(D.Z.)
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.