- Sygnatura akt
- II CSKP 586/23
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 24 czerwca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy przekazał pytanie o zapłatę podwykonawcy powiększonemu składowi
Podwykonawca był gotów wykonać roboty, ale doznał przeszkody z przyczyn leżących po stronie generalnego wykonawcy. Spór dotyczy wynagrodzenia i tego, czy inwestor odpowiada za nie solidarnie.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział II
- Sygnatura
- II CSKP 586/23
Dla firm: Dopóki powiększony skład nie rozstrzygnie zagadnienia, nie wiadomo, czy inwestor odpowiada solidarnie za wynagrodzenie podwykonawcy, który nie wykonał robót z przyczyn po stronie generalnego wykonawcy.
Treść orzeczenia
II CSKP 586/23
POSTANOWIENIE
24 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)
SSN Adam Doliwa (sprawozdawca)
SSN Jacek Grela
na posiedzeniu niejawnym 24 czerwca 2026 r. w Warszawie
na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 29 marca 2022 r., I AGa 223/21,
w sprawie z powództwa M.K. i Z.K.
przeciwko P. spółce akcyjnej w K.
o zapłatę,
odracza wydanie orzeczenia i przekazuje powiększonemu
składowi Sądu Najwyższego zagadnienie prawne budzące
poważne wątpliwości:
„czy inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę
wynagrodzenia umownego wobec dalszego wykonawcy
(podwykonawcy), mimo niewykonania przez niego robót
budowlanych, jeżeli dalszy wykonawca (podwykonawca) był
gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z przyczyn
dotyczących wykonawcy (generalnego wykonawcy)?”.
Adam Doliwa
Joanna Misztal-Konecka
Jacek Grela
(P.H.)
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.