Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
II KB 13/22
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział II
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
19 marca 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Wniosek o niezawisłość sędzi SN bezprzedmiotowy, bo skład w sprawie zmieniono

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Obrońca lustrowanego T. C. domagał się zbadania, czy SSN Małgorzata Bednarek spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności w sprawie II KK 106/22, wskazując okoliczności jej powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.

Ustalenia sądu

Sprawa II KK 106/22 była pierwotnie przydzielona SSN Małgorzacie Bednarek, jednak w kolejnych zarządzeniach z 2023 i 2024 r. wyznaczono inne składy, a kasację rozpoznano 22 października 2024 r. w innym składzie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

Dlaczego

Sprawa została rozpoznana przez Sąd Najwyższy w innym składzie, więc badanie niezawisłości sędzi wskazanej w pierwotnym składzie straciło przedmiot.

Więcej o sprawie

Obrońca lustrowanego T. C. złożył wniosek w grudniu 2022 r. Sprawa II KK 106/22 była wcześniej przydzielona SSN Małgorzacie Bednarek, a później skład zmieniano dwukrotnie.

Sprawa II KK 106/22, w której pierwotnie została wyznaczona SSN Małgorzata Bednarek, została rozpoznana w dniu 22 października 2024 r. przez Sąd Najwyższy w innym składzie.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura
II KB 13/22

Treść orzeczenia

II KB 13/22

POSTANOWIENIE

Dnia 19 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szczepaniec

w sprawie z wniosku obrońcy lustrowanego T. C. z dnia 12 grudnia 2022 r.,

złożonego w sprawie o sygn. II KK 106/22, o zbadanie spełnienia wymogów

niezawisłości i bezstronności przez SSN Małgorzatę Bednarek,

na posiedzeniu w dniu 19 marca 2026 r., z urzędu,

na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.

o Sądzie Najwyższym,

postanowił

pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokata P. S., obrońcy

lustrowanego T. C., o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę

Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o

sygnaturze akt II KK 106/22, jako bezprzedmiotowy.

Uzasadnienie

W dniu 12 grudnia 2022 r. (data stempla pocztowego) obrońca lustrowanego

T. C. skierował do Sądu Najwyższego wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN

Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o

sygnaturze akt II KK 106/22. Jako przyczynę złożenia wniosku wskazał, że

okoliczności dotyczące powołania SSN Małgorzaty Bednarek na stanowisko

sędziego Sądu Najwyższego, rzutują na spełnienie przez nią wymogów, o których

mowa w art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym.

II KB 13/22

2

Jak wynika z akt sprawy II KK 106/22, do rozpoznania tej sprawy został

pierwotnie wyznaczony następujący skład orzekający: SSN Marek Siwek, SSN

Małgorzata Bednarek oraz SSN Antoni Bojańczyk (zarządzenie z dnia 30 listopada

2022 r. k. 103 akt sprawy II KK 106/22). Zarządzeniem z dnia 26 września 2023 r.

wyznaczono następujący skład rozpoznający sprawę II KK 106/22: SSN Wiesław

Kozielewicz, SSN Małgorzata Bednarek, SSN Anna Dziergawka. Następnie

zarządzeniem z dnia 9 sierpnia 2024 r. wskazano następujący skład orzekający w

tej sprawie: SSN Wiesław Kozielewicz, SSN Adam Roch, SSN Stanisław

Stankiewicz. Sąd Najwyższy w powyższym składzie w dniu 22 października 2024 r.

rozpoznał kasację w sprawie II KK 106/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy lustrowanego T. C. o zbadanie spełnienia wymogów

niezawisłości i bezstronności przez SSN Małgorzatę Bednarek należało pozostawić

bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

Sprawa II KK 106/22, w której pierwotnie została wyznaczona SSN

Małgorzata Bednarek, została rozpoznana w dniu 22 października 2024 r. przez

Sąd Najwyższy w innym składzie.

Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.