Sąd Najwyższy wyłączył trzech sędziów od sprawy o niezawisłość sędziego Ł.K.

Do rozpoznania sprawy o sygn. akt II KB 48/25 w przedmiocie zbadania

spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu

Okręgowego Ł.K. zostali wylosowani m.in. sędziowie SN M.M., A.D. i P. K. Sędzia

sprawozdawca R.T. zażądał wyłączenia ich od orzekania w przydzielonej im

sprawie, wskazując, że w związku z tym, że zostali powołani na swoje stanowisko

na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej w trybie określonym w ustawie z 8

grudnia 2017 r., nie spełniają wymogów niezawisłości i bezstronności.

Przedmiotowy wniosek poprzedzony został postanowieniem SN z 16 grudnia 2025

r. o wyłączeniu od rozpoznawania niniejszej sprawy przez sędziów Sądu

Najwyższego: pana M.D., pana P.W. i pana R.W.

Wniosek okazał się zasadny.

II KB 48/25

2

Sędzia występujący z wnioskiem o wyłączenie tych trzech osób ze składu

orzekającego, dostrzegł wady w procedurze powołania ich na stanowiska sędziów

SN, które będą prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC, gdyby

zasiadali w składzie rozstrzygającym sprawę mającą zaważyć na stwierdzeniu czy

inny sędzia, powołany w tym samym trybie co oni, spełniał wymogi niezawisłości i

bezstronności. Jest bezsporne, że wszyscy trzej sędziowie: M.M., P.K. i A.D. zostali

zarekomendowani do powołania ich na urząd sędziów Sądu Najwyższego przez

Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. i zostali

powołani do pełnienia funkcji sędziów SN kolejnymi postanowieniami prezydenta

RP z: 10 października 2018 r., 7 lutego 2022 r. i 26 maja 2023 r., przy czym pani

sędzia M.M. zanim została w dniu 26 maja 2020 r. powołana na stanowisko

Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego była nominowana na stanowisko sędziego

Izby Cywilnej SN a pan sędzia P.K. i pani sędzia A.D. - na stanowiska sędziów w

Izbie Karnej SN.

Ustalenie, że autor rozpatrywanego wystąpienia podniósł pod adresem osób

wylosowanych do rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów

niezawisłości i bezstronności przez sędziego SO Ł.K., zarzut powołania ich na

stanowisko na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017

r., pozwoliło na sięgnięcie po instytucję odsunięcia tych sędziów objętych

rozpatrywanym wnioskiem od prowadzenia sprawy II KB 48/25, na podstawie art.

41 § 1 k.p.k. Pozostawienie przedmiotowej sprawy w referacie sędziów M.M., P.K. i

A.D. groziłoby naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua i wystąpieniem obawy,

że w odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego

nastawienia co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej w postanowieniu

Sądu Okręgowego z 14 marca 2025 r.

Z tych powodów orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

[WB]

[a.ł]

II KB 48/25

3