Sąd najwyższy

Pismem z dnia 23 marca 2026 r., w związku z wniesiona kasacją, obrońca

A.G. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-

Praga w Warszawie z dnia 20 października 2025 r., sygn. akt VI Ka 653/24,

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20 marca 2024 r., sygn.

akt II K 1216/23. Wskazał na sygnalizowaną w kasacji wadliwą kwalifikację prawną

przestępstwa przypisanego skazanemu oraz wyraził obawy jego o bezpieczeństwo

w jednostce penitencjarnej.

II KK 195/26

2

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może

wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego

wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Jak wskazuje się w orzecznictwie,

wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę

wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu,

że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc

wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, który

podlegają bezzwłocznemu wykonaniu. Do owych szczególnych okoliczności należy

zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w

związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie

Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob.

też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18,

LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25

stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004 r., V

KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513). Ponadto należy mieć na względzie to, czy

wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie

niepowetowane dolegliwości, co w pierwszej kolejności odnosi się do odbywania kary

pozbawienia wolności i może zaistnieć zwłaszcza w wypadku, gdy realnie rysuje się

perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego

postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK

23/18, LEX nr 2449778).

Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, należy

stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania kasacyjnego, brak jest

podstaw do przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji

obrońcy skazanego. Jeśli chodzi o kwestię bezpieczeństwa A.G. w warunkach

przebywania w izolacji penitencjarnej, to jego gwarantem są procedury unormowane

w przepisach prawa karnego wykonawczego oraz sami funkcjonariusze Służby

Więziennej. Argument wskazywany przez obronę prowadziłby do potrzeby

wstrzymywania wszystkich orzeczeń wydanych w sprawach o przestępstwo

przeciwko wolności seksualnej popełnionych na szkodę małoletnich, w których

wniesiono kasację, czego z oczywistych względów nie sposób zaaprobować,

II KK 195/26

3

zwłaszcza mając na uwadze wyjątkowość instytucji określonej w art. 532 k.p.k. i jej

podstawową przesłankę w postaci wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia

kasacji, która – jak już wspomniano – w niniejszej sprawie nie wystąpiła.

Mając na uwadze powyższe rozważania, orzeczono jak w postanowieniu.

[WB]

[r.g.]