Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku wobec skazanego, mimo kasacji obrony

W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego podniesiono zarzuty rażącego

naruszenia przepisów prawa procesowego. W konkluzji skargi zawarto wniosek o

wstrzymanie wykonania orzeczenia, gdyż za jego uwzględnieniem miałoby

przemawiać duże prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej skargi.

Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na

uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji

wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z

tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu

II KK 284/26

2

odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim

rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 k.k.w.).

Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia winno być

uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami

prowadzącymi do wniosku, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia, przed

rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej wyjątkowo

dolegliwe skutki. Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę i

charakter postawionych zarzutów kasacyjnych i ich widoczną już prima facie

zasadność oraz w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia

wniesionej skargi, gdyż w takiej sytuacji wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem

kasacji, zwłaszcza w zakresie kary, spowodowałoby dla skazanego poważne i

nieodwracalne następstwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24

stycznia 2023 r., III KK 645/22, LEX nr 3477323; z dnia 25 maja 2023 r., IV KK

105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890).

Powołanie się na treść zarzutów przez autora kasacji nie może być uznane

za wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie

przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka skazany nie powinien ponieść w ogóle

kary, bądź z dużą dozą prawdopodobieństwa zaskarżony wyrok zostanie uchylony.

Jakkolwiek nie można tego wykluczyć, to jednak brak możliwości uznania na tym

etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty

podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, że

powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem

rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w

trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może

być przecież całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji

zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego

rozpoznawania nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Rozstrzygnięcie wniosku

złożonego w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie stanowi swego rodzaju

prejudykatu w postępowaniu kasacyjnym, dlatego też w żaden sposób nie rzutuje

ono na kierunek przyszłego rozstrzygnięcia odnośnie do kasacji. Nie oznacza

zatem, że procesowo niedopuszczalne jest w przyszłości uznanie zarzutów

podniesionych w kasacji za oczywiście zasadne. Nie przesądzając zatem

II KK 284/26

3

ostatecznego efektu wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą

wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji z art. 532 § 1

k.p.k.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[WB]

[r.g.]