Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania kasacji obrońcy skazanego M. B.

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego M. B. od

wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 23 lutego 2024r.

o sygn. akt VI Ka 280/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego

Warszawa Praga - Północ w Warszawie z dnia 14 września 2022r., sygn. akt IV K

949/18.

Po powiadomieniu stron o składzie Sądu Najwyższego, obrona złożyła cały

szereg skutecznych wniosków o wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie

II KK 311/24

2

wyznaczonych sędziów. Obecnie taki wniosek dotyczy Sędziego Sądu

Najwyższego Stanisława Stankiewicza (był on już wyłączony od rozpoznania

wniosku o wyłączenie innego sędziego).

Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do

okoliczności związanych z powołaniem wskazanego Sędziego w następstwie

rekomendacji udzielonej przez tzw. Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który

został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3).

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Złożony przez skazanego wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu

sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym Sędziego SN Stanisława Stankiewicza jest

zasadny.

Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do

stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej

oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia

2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art.

439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba

powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady

Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8

grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych

innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)”.

Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu

Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021 r., I KZ

29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).

Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony

przez obrońcę wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z

udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie

wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna

odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji

dopuszczać nie można.

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na

wstępie.

II KK 311/24

3

[J.J.]

[r.g.]