Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
II KK 377/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział II
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
6 sierpnia 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Kasacja obrońcy w sprawie wyroku łącznego oddalona

Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania

Spór

Obrońca skazanego K. D. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie w sprawie wyroku łącznego.

Ustalenia sądu

Z tekstu nie wynika, jakie okoliczności sąd uznał za ustalone, ponieważ część uzasadnienia nie została zamieszczona.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego i obciążył Skarb Państwa wydatkami tego postępowania.

Więcej o sprawie

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego, a wydatki tego postępowania obciążył Skarb Państwa.

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura
II KK 377/25

Treść orzeczenia

II KK 377/25

POSTANOWIENIE

Dnia 6 sierpnia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Pierwszy Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący)

SSN Adam Roch

SSN Stanisław Stankiewicz (sprawozdawca)

Protokolant Anna Kowal

przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach delegowanego do

Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza,

w sprawie K. D.

w przedmiocie wyroku łącznego

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie

w dniu 6 sierpnia 2026 r.,

kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego

od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach

z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt II Ka 45/25,

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie

z dnia 25 listopada 2024 r., sygn. akt II K 201/24,

I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;

II. zwalnia skazanego od kosztów sądowych postępowania

kasacyjnego, zaś wydatkami tego postępowania obciąża Skarb

Państwa.

[J.J.]

[r.g.]

Adam Roch

Zbigniew Kapiński

Stanisław Stankiewicz

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.