- Sygnatura akt
- II KK 488/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 12 marca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sprostowanie oznaczenia obrońcy z urzędu w postanowieniu Sądu Najwyższego
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Sprawa dotyczy wyłącznie błędu pisarskiego w oznaczeniu obrońcy z urzędu skazanego J.S. w postanowieniu SN z 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25.
Ustalenia sądu
Sąd stwierdził, że nazwisko obrońcy zostało omyłkowo oznaczone w punkcie 3. postanowienia. Uznał to za oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 3. postanowienia z 18 grudnia 2025 r., zmieniając oznaczenie nazwiska obrońcy skazanego.
Dlaczego
Omyłka pisarska podlega sprostowaniu z urzędu w trybie art. 105 § 1 k.p.k.
Więcej o sprawie
Postanowienie z 18 grudnia 2025 r. w sprawie J.S. błędnie oznaczało nazwisko obrońcy z urzędu skazanego w punkcie 3. Sąd Najwyższy poprawił je z urzędu 12 marca 2026 r.
W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25, omyłkowo oznaczono nazwisko obrońcy z urzędu skazanego poprzez wskazanie "G.A." zamiast "G.A.".
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
- Sygnatura
- II KK 488/25
Treść orzeczenia
II KK 488/25
POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
w sprawie J.S.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 12 marca 2026 r.,
z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu
Najwyższego z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25,
na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 3. ww.
postanowienia Sądu Najwyższego poprzez zamianę nazwiska
obrońcy skazanego z „G.A.” na „G.A.”.
Uzasadnienie
W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25,
omyłkowo oznaczono nazwisko obrońcy z urzędu skazanego poprzez wskazanie
„G.A.” zamiast „G.A.”. Omyłkę w tym zakresie należy traktować jako oczywistą
omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k., w sposób
wskazany w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak na wstępie.
[WB]
[a.ł]
II KK 488/25
2
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.