- Sygnatura akt
- II KO 5/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 20 stycznia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Zażalenie pracownicy sądu na umorzenie dochodzenia rozpozna Sąd Rejonowy w Stalowej Woli
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Pokrzywdzona złożyła zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zamościu o umorzeniu dochodzenia.
Ustalenia sądu
Skarżąca jest zatrudniona jako kurator w Zespole Kuratorskiej Służby Sądowej w sądzie właściwym do rozpoznania zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Stalowej Woli.
Dlaczego
Sąd uznał, że w takiej sytuacji mogą powstać wątpliwości, czy sąd nie rozpoznaje własnej sprawy, a dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za ich eliminowaniem.
Dla firm
Gdy skarżący jest zatrudniony w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, sprawa może zostać przekazana innemu sądowi, aby nie budzić wątpliwości co do bezstronności.
Więcej o sprawie
Wniosek z 7 stycznia 2026 r. złożył Sąd Rejonowy w Zamościu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Skarżąca jest zatrudniona w sądzie, który byłby właściwy do rozpoznania jej zażalenia.
w sytuacji, gdy sprawa, która ma być rozpoznawana, dotyczy zażalenia złożonego przez osobę zatrudnioną w sądzie właściwym do jej rozpoznania, to w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy sąd ten nie rozpoznaje "własnej" sprawy, a więc, czy jest bezstronny.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
- Sygnatura
- II KO 5/26
Treść orzeczenia
II KO 5/26
POSTANOWIENIE
Dnia 20 stycznia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie zażalenia pokrzywdzonej
na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zamościu z dnia 2 grudnia
2025r. o umorzeniu dochodzenia
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2026r.
wniosku Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 7 stycznia 2026r., sygn. akt II Kp
829/25
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37§1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania
Sądowi Rejonowemu w Stalowej Woli
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Zamościu wskazanym wyżej postanowieniem, na
podstawie art. 37§1 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania
niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro
wymiaru sprawiedliwości.
Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że sprawa dotyczy zażalenia na
postanowienie prokuratora z dnia 2 grudnia 2025r. o umorzeniu dochodzenia
II KO 5/26
2
w sprawie. Skarżąca X.Y. jest kuratorem […] Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej
w sądzie właściwym do rozpoznania zażalenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie.
Rzeczywiście, w sytuacji, gdy sprawa, która ma być rozpoznawana, dotyczy
zażalenia złożonego przez osobę zatrudnioną w sądzie właściwym do jej
rozpoznania, to w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy
sąd ten nie rozpoznaje „własnej” sprawy, a więc, czy jest bezstronny. Dobrze
pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji,
które mogą rodzić takie wątpliwości.
Stąd potrzeba uwzględnienia wniosku.
Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do
rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Stalowej Woli, a więc Sąd, którego w żadnym
stopniu nie dotyczą podnoszone zarzuty i wątpliwości.
[J.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.