Wniosek o wyłączenie sędziego SN został w aktach, bo nie ma od tego zażalenia

Postanowieniem z dnia 21 maja 2026 r., sygn. II ZO 49/26 Sąd Najwyższy

w punkcie 1. wniosek o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału

w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II ZO 21/25 pozostawił bez rozpoznania jako

niedopuszczalny; w punkcie 2. wniosek o niewyznaczanie do składu rozpoznającego

wniosek o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału

w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II ZO 21/25 sędziów powołanych przy udziale

organu ukształtowanego ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy

o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw pozostawił bez

rozpoznania. Zażalenie na powyższe wywiódł M.J. Sprawa ta została zarejestrowana

w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. II ZO 93/26, a do jej

rozpoznania został wyznaczony SSN Marek Siwek.

Pismem z dnia 27 lipca 2026 r. M.J. wniósł o wyłączenie SSN Marka Siwka

od udziału w rozpoznaniu sprawy pod sygn. akt II ZO 93/26. W uzasadnieniu podniósł,

iż wskazany we wniosku sędzia został wadliwie powołany na stanowisko sędziego

II ZO 109/26

2

Sądu Najwyższego, tj. na skutek udziału w procedurze przed Krajową Radą

Sądownictwa w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.

o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.

Nadto podniósł, że skład z udziałem tej osoby nie stanowi sądu ustanowionego

ustawą w rozumieniu Art. 6 ust. 1 EKPCz i Art. 47 Karty Praw Podstawowych.

Zgodnie z art. 394 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) zażalenie do

sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji

kończące postępowanie w sprawie oraz na postanowienia i zarządzenia

enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Z kolei art. 394¹ª § 1 pkt 10 k.p.c.

przewiduje zażalenie poziome wyłącznie na postanowienie oddalające wniosek

o wyłączenie sędziego.

Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują środka

zaskarżenia na postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku

o wyłączenie sędziego.

Katalog orzeczeń podlegających zaskarżeniu zażaleniem ma charakter

zamknięty. Wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia niezaskarżalnego jest

z mocy ustawy niedopuszczalne.

Wobec powyższego, skoro ustawa nie przewiduje środka odwoławczego od

orzeczenia w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie

sędziego, to pismo to jako niewywołujące skutków prawnych winno zostać

pozostawione w aktach sprawy bez podejmowania czynności. W konsekwencji,

wniosek o wyłączenie sędziego (niebędącego członkiem składu orzekającego)

złożony w ramach tego niedopuszczalnego postępowania zażaleniowego również

nie może wywołać skutków prawnych i także należało go pozostawić w aktach

sprawy bez podejmowania dalszych czynności.

2. O treści niniejszego zarządzenia zawiadomić M.J.

z pouczeniem, iż powyższe zarządzenie jest niezaskarżalne. Jednocześnie pouczyć

go, że wnoszenie środków zaskarżenia od orzeczeń Sądu Najwyższego, które są

niezaskarżalne, czy też wnoszenie jakichkolwiek pism lub niedopuszczalnych

wniosków stanowi nadużycie prawa procesowego i pisma te zostaną pozostawione

w aktach sprawy bez podejmowania dalszych czynności.

II ZO 109/26

3

[J.J.]

[r.g.]