Zażalenie prokuratora bez rozpoznania, bo przedłużenie zawieszenia zostało uchylone

Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt I ZSK

3/24, przedłużono zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Okręgowej

w [...] X. Y. na dalszy roczny okres, tj. do dnia 21 lutego 2027 r.

Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniósł obwiniony prokurator, który

zaskarżył je w całości, podnosząc:

1) rażące naruszenie art. 150 § 4 ustawy Prawo o prokuraturze, polegające

na przedłużeniu z urzędu trwania okresu zawieszenia w czynnościach służbowych

stosowanego - jak wskazał Sąd - na mocy postanowienia Prokuratora Okręgowego

w [...] z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. […], które to postanowienie zostało

prawomocnie uchylone postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze

II ZO 17/26

2

Generalnym z dnia 13 października 2025 r., sygn. […] i nie z funkcjonuje w obrocie

prawnym, co czyni zaskarżone postanowienie bezprzedmiotowym i niewykonalnym;

2) rażące naruszenie art. 150 § 4 w zw. z § 8 ustawy Prawo o prokuraturze,

polegające na przedłużeniu z urzędu trwania okresu zawieszenia w czynnościach

służbowych i zignorowanie decyzji bezpośredniego przełożonego dyscyplinarnego

Prokuratora Okręgowego w [...], który prawomocnym postanowieniem z dnia

3 kwietnia 2025 r. stwierdził, iż stosowanie instytucji zawieszenia w czynnościach

służbowych ustało z mocy prawa.

Formułując powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego

postanowienia i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2026 r., sygn. akt I ZSK

3/24, uchylono postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt l

ZSK 3/24, w przedmiocie przedłużenia zawieszenia w czynnościach X. Y. -

prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] na dalszy okres, tj. do dnia 21 lutego 2027

r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie obwinionego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego

2026 r., sygn. akt l ZSK 3/24, należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na

powyższego bezprzedmiotowość.

Zważyć bowiem należy, iż postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 16

lutego 2026 r., sygn. akt I ZSK 3/24, uchylono postanowienie Sądu Najwyższego

z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt l ZSK 3/24, w przedmiocie przedłużenia zawieszenia

w czynnościach prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] X. Y. na dalszy okres, tj.

do dnia 21 lutego 2027 r., wskutek czego uprzednio wspomniane rozstrzygnięcie

zostało wyeliminowane z obrotu prawnego i brak jest substratu zaskarżenia.

Powyższe rozstrzygnięcie czyni zatem bezprzedmiotowym rozpoznanie

wywiedzionego zażalenia, gdyż formułowany w nim postulat stracił swą aktualność.

Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

[J.J.]

[r.g.]

II ZO 17/26

3