Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
II ZO 63/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział II
Rodzaj
Zarządzenie
Data orzeczenia
29 lipca 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd najwyższy

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział II
Sygnatura
II ZO 63/25

Treść orzeczenia

II ZO 63/25

ZARZĄDZENIE

Dnia 29 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szczepaniec

1. Pismo procesowe Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy

Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 3 lipca 2025 r., oznaczone jako

"Zażalenie od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca

2025 r. w sprawie o sygn. akt I ZB 50/25 w przedmiocie zawieszenia

postępowania" - pozostawić w aktach niniejszej sprawy, bez

podejmowania czynności procesowych;

2. O treści niniejszego zarządzenia zawiadomić Zastępcę

Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z

pouczeniem, iż nie przysługuje na nie zażalenie;

3. Sprawę zakreślić w repertorium II ZO, jako załatwioną w inny

sposób.

A.W.

Uzasadnienie

Przepis art. 426 § 1 k.p.k. jednoznacznie wskazuje, że od orzeczeń

wydanych przez Sąd Najwyższy nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że

ustawa stanowi inaczej. Ustawa dopuszcza zażalenie, do równorzędnego składu

Sądu Najwyższego, na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania

z chwilą uchylenia orzeczenia (art. 538 § 2 k.p.k.) oraz do składu trzech sędziów

w przypadku odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania (art. 545 §

3 k.p.k.). Na postanowienia wydane przez Sąd Najwyższy w innym przedmiocie,

II ZO 63/25

2

zażalenia nie przysługują. Z kolei przepis art. .426 § 2 k.p.k. dotyczy postępowań

odwoławczych prowadzonych przez sąd odwoławczy, a nie przez Sąd Najwyższy.

W odniesieniu do postanowienia o zawieszeniu postępowania wydanego

przez Sąd Najwyższy ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia środka

odwoławczego. Złożenie go wbrew obowiązującym przepisom nie wywołuje

żadnych skutków prawnych, w szczególności nie obliguje prezesa sądu,

przewodniczącego wydziału czy też upoważnionego sędziego do podjęcia

jakichkolwiek czynności procesowych.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że wniesienie środka

odwoławczego od orzeczenia, które jest z mocy ustawy niezaskarżalne nie może

wywoływać skutków prawnych i inicjować postępowania o charakterze

dwuinstancyjnym, zmierzającym do zbadania dopuszczalności wniesienia takiego

środka przez pryzmat przepisów art. 429 k.p.k. i art. 430 k.p.k. Wypaczałoby to

bowiem istotę postępowania odwoławczego (por. postanowienia Sądu

Najwyższego: z 19 lipca 1994 r., II KO 52/94; z 22 marca 2000 r., V KZ 23/00; z 13

czerwca 2000 r„ III KZ 61/00; z 18 lipca 2000 r., IV KZ 52/00; z 31 marca 2005 r., IV

KZ 9/05). W takiej sytuacji pismo określone przez stronę jako "zażalenie" należy

pozostawić w aktach sprawy w trybie administracyjno-porządkowym, bez

nadawania mu biegu procesowego (por. zarządzenia Sądu Najwyższego: z 20

grudnia 2022 r., II ZO 60/22; z 24 kwietnia 2025 r„ II KO 106/24).

W zaistniałej sytuacji pismo należało pozostawić w trybie administracyjno-

porządkowym w aktach niniejszej sprawy.

Mając powyższe na uwadze, zarządzono jak na wstępie.

A.W.

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie powstały automatycznie z metryki i sentencji. Orzeczenie może być nieprawomocne.