Sąd Najwyższy nie przyjął wniosku o wznowienie, bo nie sporządził go adwokat lub radca prawny

Wnioskiem z dnia 4 września 2025 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego)

R.M. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II ZK 4/25

dotyczącej kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego - byłego aplikanta

radcowskiego R. M. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby

II ZO 92/25

2

Radców Prawnych w Warszawie z dnia 11 stycznia 2023 r. w sprawie o sygn. […]

(wniosek – k. 3-6).

Przewodniczący Wydziału II Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu

Najwyższego, zarządzeniem z dnia 8 września 2025 r. wezwał wnioskodawcę R. M.

do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 4 września 2025 r. w postaci

sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania

w sprawie o sygn. akt II ZK 4/25 przez adwokata lub radcę prawnego, w terminie

7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku

(zarządzenie – k.8).

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych R. M. odebrał w dniu 27

września 2025 r. (elektroniczne pokwitowanie odbioru – k. 10). Z kolei, pismem

z dnia 6 października 2025 r. (data stempla pocztowego – k. 13) R. M. wniósł o

przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych ww. We wniosku wskazał,

że jest po poważnej operacji ratującej życie i obecnie znajduje się na zwolnieniu

lekarskim od lekarza sądowego z datą jego zakończenia do dnia 30 listopada 2025

r. Ponadto, zobowiązał się uzupełnić braki formalne wniosku o wznowienie w dniu 1

grudnia 2025 r. Do pisma nie zostało załączone zaświadczenie od lekarza

sądowego (pismo – k. 12).

Do dnia wydania niniejszego zarządzenia, R. M. nie uzupełnił ww. braków

formalnych wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II ZK 4/25.

Przepis art. 545 § 2 k.p.k. określa wymóg formalny, jaki winien spełniać

każdy wniosek o wznowienie postępowania. Zgodnie z jego treścią, wniosek

o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być

sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii

Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast jak stanowi art. 120 § 1 k.p.k.

jeżeli pismo nie odpowiada wymaganiom formalnym, przewidzianym w art. 119 lub

w przepisach szczególnych, a brak jest tego rodzaju, że pismo nie może otrzymać

biegu, albo brak polega na niezłożeniu należytych opłat lub upoważnienia do

podjęcia czynności procesowej, wzywa się osobę, która wniosła pismo, do

usunięcia braku w terminie 7 dni. W razie uzupełnienia braku w terminie, pismo

II ZO 92/25

3

wywołuje skutki od dnia jego wniesienia. W razie nieuzupełnienia braku w terminie,

pismo uznaje się za bezskuteczne, o czym należy pouczyć przy doręczeniu

wezwania (§ 2). Z kolei w myśl art. 530 § 2 k.p.k. (odpowiednio stosowany

w postępowaniu o wznowienie na mocy art. 545 § 1 k.p.k. oraz art. 741 pkt 1 ustawy

z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych) prezes sądu, do którego wniesiono

kasację, odmawia jej przyjęcia, jeżeli zachodzą okoliczności, o których mowa w art.

120 § 2 k.p.k.

W tym stanie rzeczy, w szczególności wobec nieusunięcia przez R. M. w

wyznaczonym terminie wskazanych braków formalnych osobistego wniosku o

wznowienie postępowania, w oparciu o wymienione wyżej przepisy należało

odmówić przyjęcia tego wniosku.

Mając powyższe na uwadze, zarządzono jak na wstępie.

[M. T.]

[a.ł]