- Sygnatura akt
- III CB 15/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 12 maja 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy zawiesił badanie niezawisłości sędziego do czasu odpowiedzi TSUE
Pytania dotyczą tego, czy w takiej sprawie mogą orzekać sędziowie powołani na wniosek KRS ukształtowanej w 2018 r.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
- Sygnatura
- III CB 15/26
Z tego powodu należało zawieścić postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości UE stosownych rozstrzygnieć.
Treść orzeczenia
Sygn. akt III CB 15/26
POSTANOWIENIE
Dnia 12 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie z wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Mariusza Łodko
wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie Sądu Najwyższego II CSKP
929/23,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja 2026 r., działając
z urzędu
postanowił:
1. na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. (per analogiam) w zw.
art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1093 z późn. zm.) zawiesić
postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez
sędziego Mariusza Łodko wymogów niezawisłości
i bezstronności w sprawie Sądu Najwyższego II CSKP 929/23
sędzię, do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości
Unii Europejskiej, w trybie art. 267 TFUE, pytań prawnych
zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia
20 października 2023 r., III CB 40/23.
2. odpis postanowienia doręczyć stronom postępowania.
Uzasadnienie
III CB 15/26
2
Postanowieniem z dnia 20 października 2023 r. (sygn. akt III CB 40/23) Sąd
Najwyższy zwrócił się do o Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
z następującymi pytaniami prejudycjalnymi:
„1. Czy art. 19 ust. 1 akapit 2 TUE interpretowany w świetle art. 47 KPP
należy rozumieć w ten sposób, że już same okoliczności powołania na stanowisko
sędziowskie mogą wskazywać na niespełnienie wymogów niezawisłości
i bezstronności przez sędziego, jeżeli prowadzą do ukonstytuowania sądu, który
narusza prawo jednostki do sądu, ewentualnie że o niespełnieniu tych wymogów
decyduje bierna akceptacja (polegająca na orzekaniu) przez sędziego
nieprawidłowości procedury jego powołania na stanowisko sędziowskie
prowadzących do ukonstytuowania sądu, który narusza prawo jednostki do sądu?
2. Czy art. 19 ust. 1 akapit 2 TUE interpretowany w świetle art. 47 KPP
należy rozumieć w ten sposób, że w sprawie tzw. testu bezstronności sędziego
Sądu Najwyższego nie mogą orzekać sędziowie, których udział - z uwagi na
powołanie na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia
8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych
innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) - narusza prawo jednostki do sądu?
3. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, czy art. 19 ust.
1 akapit 2 TUE interpretowany w świetle art. 47 KPP należy rozumieć w ten
sposób, że Sąd Najwyższy ma obowiązek ukształtować skład sądu w sprawie tzw.
testu bezstronności bez udziału takich sędziów, a w ostateczności pominąć przepis
krajowy przewidujący w takich sprawach skład pięcioosobowy i rozpoznać wniosek
bez udziału takich sędziów w innym składzie przewidzianym prawem krajowym?”
Z uwag na skałd sądu, który miałby rozpoznawać wniosek złożony w trybie
określonym w art. 43a § 3-14 ustawy o Sądzie Najwyższym, a w szczególności na
udział w tym skałdzie osób powołanych na urząd sędziego Sądu Najwyższego na
wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym
przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), odpowiedź na
III CB 15/26
3
zadane przez Sąd Najwyższy pytania prejudycjalne, bezpośrednio wpływa na
możliwość procedowania w niniejszej sprawie. Z tego powodu należało zawieścić
postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości UE stosownych
rozstrzygnieć.
Włodzimierz Wróbel
(M.M.)
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.