Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
III CO 132/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział III
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
27 marca 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Brak uzasadnienia wniosku o oznaczenie sądu w sprawie o rozdzielność majątkową

Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania

Spór

Powód Ł.P. wystąpił przeciwko K.P. o ustanowienie rozdzielności majątkowej.

Ustalenia sądu

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie zwrócił się o oznaczenie sądu właściwego, nie przedstawiając w uzasadnieniu okoliczności uzasadniających taki wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Dlaczego

Rekonstrukcja okoliczności i argumentów mających uzasadnić oznaczenie sądu nie należy do Sądu Najwyższego, a sąd występujący nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Dla firm

Przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. muszą być wykazane, a ich przedstawienie należy do sądu występującego o oznaczenie, i może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu tego wystąpienia.

Więcej o sprawie

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wystąpił do Sądu Najwyższego postanowieniem z 23 stycznia 2026 r., ale nie uzasadnił swojego wystąpienia. Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego.

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
Sygnatura
III CO 132/26

Treść orzeczenia

III CO 132/26

POSTANOWIENIE

27 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek

na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa Ł.P.

przeciwko K.P.

o ustanowienie rozdzielności majątkowej,

na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie

postanowieniem z 23 stycznia 2026 r., V RC 27/26,

o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy,

odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania

sprawy.

(A.T.)

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie

można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd

Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie

sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął

pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie wskazywano, że przyczyny

uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. muszą być wykazane.

III CO 132/26

2

Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy

wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu

występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie

w uzasadnieniu takiego postanowienia (zob.m.in. postanowienia Sądu

Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca

2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07, nie

publ.).

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja okoliczności oraz argumentów mających uzasadnić oznaczenie sądu

właściwego nie należy do Sądu Najwyższego.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.

Grzegorz Misiurek

(A.T.)

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.