Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanej wniesione bez adwokata lub radcy

Postanowieniem z 30 kwietnia 2026 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-

Krowodrzy w Krakowie odrzucił skargę pozwanej M.K. o stwierdzenie niezgodności

z prawem wyroku tego Sądu z 7 listopada 2023 r. oraz dwóch innych „bliżej

niesprecyzowanych orzeczeń tego Sądu z 4 sierpnia 2023 r. i 20 października 2023

r.”.

Pismem z 15 maja 2026 r. pozwana wniosła osobiście zażalenie do Sądu

Najwyższego na powyższe postanowienie.

III CZ 124/26

2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Przymus adwokacki ustanowiony w powyższym przepisie obejmuje

wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma

procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.c. podlegają zwrotowi bez

wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej, a środki

zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają – na zasadach

ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej – odrzuceniu,

na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., a w wypadku zażaleń – w związku także

z art. 3941 § 3 k.p.c. (zob. m.in. postanowienia SN: z 28 marca 2018 r., V CZ 16/18;

z 29 czerwca 2021 r., I CZ 39/21; z 28 stycznia 2022 r., III CZ 44/22; z 30 listopada

2023 r., II UZ 71/22; z 5 sierpnia 2024 r., III CZ 105/24; z 10 września 2024 r., III CZ

139/24).

W rozpoznawanej sprawie pozwana nie miała zdolności postulacyjnej

na podstawie art. 871 § 2 k.p.c., a więc nie mogła wnieść osobiście skargi

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a następnie

zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucającego tę skargę.

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym bowiem, z uwagi na obowiązujący

przymus adwokacko-radcowski, o którym mowa w art. 871 § 1 k.p.c., wykluczona

jest możliwość składnia pism procesowych, w tym przedmiotowego zażalenia,

sporządzonych przez stronę osobiście, właśnie ze względu na brak zdolności

postulacyjnej.

Z tych względów, na podstawie wskazanych przepisów w związku z art. 3986

§ 3 i art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Tomasz Szanciło

[P.L.]

III CZ 124/26

3

[a.ł]