Skarga kasacyjna gminy nie była spóźniona, SN uchylił odrzucenie

1. Postanowieniem z 14 stycznia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi

odrzucił skargę kasacyjną pozwanej Gminy Miasta T. od wyroku Sądu

Apelacyjnego w Łodzi z 4 września 2024 r., w sprawie z powództwa B.D. i S.D. o

zapłatę. Podał, że odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 4 września 2024 r.

został doręczony stronie pozwanej 5 listopada 2024 r. Ponieważ ostatni dzień

terminu ustalonego zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. przypadał na niedzielę, zaś dzień

następny po nim również był dniem ustawowo wolnym od pracy, należało przyjąć,

że ostatni dzień terminu na złożenie skargi kasacyjnej przypadał na 7 stycznia 2025

r. Skarga kasacyjna strony pozwanej została wniesiona 8 stycznia 2025 r., a zatem

jeden dzień po upływie terminu na jej wniesienie, co uzasadniało odrzucenie skargi

jako spóźnionej.

III CZ 183/25

2

2. Zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego wniosła strona pozwana.

Zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c., poprzez nietrafne uznanie, że skarga

wniesiona została po upływie terminu. Wniosła o uchylenie zaskarżonego

postanowienia. Wskazała, że skarga kasacyjna została przesłana do sądu

za pośrednictwem Poczty Polskiej. Pełnomocnik pozwanej 7 stycznia 2025 r.

przekazał do Kancelarii Ogólnej Urzędu Miasta T. przesyłkę pocztową zawierającą

skargę, celem nadania jej na poczcie, w ramach umowy o świadczeniu usług

pocztowych. Tego samego dnia pracownik Kancelarii Ogólnej dostarczył tę

przesyłkę do Urzędu Pocztowego Nr […] w T. W kolejnym dniu pracownik poczty

zwrócił złożoną korespondencję, powołując się na brak posortowania przesyłek.

Pracownik Kancelarii ponownie dostarczył tę korespondencję, posortowaną

zgodnie z życzeniem pracownika poczty, zaznaczając, że jest to korespondencja z

dnia 7 stycznia 2025 r. Zdaniem skarżącej za prawidłową datę nadania skargi

kasacyjnej powinien być uznany 7 stycznia 2025r., czyli skarga została wniesiona w

terminie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

3. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

4. W myśl art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który

wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia

orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Natomiast zgodnie z brzmieniem

art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce operatora

świadczącego pocztowe usługi powszechne na terytorium Rzeczypospolitej

Polskiej albo w zagranicznej placówce pocztowej operatora świadczącego

pocztowe usługi powszechne na terytorium innego państwa członkowskiego

Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu.

5. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że nie można wywodzić

negatywnych skutków procesowych dla strony składającej pismo procesowe

(skargę kasacyjną) za pośrednictwem operatora pocztowego z tej przyczyny, że po

oddaniu stosownego pisma procesowego do dyspozycji pracownika operatora

III CZ 183/25

3

pocztowego, czynności techniczne związane z nadaniem przesyłki pocztowej

zakończyły się po upływie terminu określonego w przepisach k.p.c. Wątpliwości

dotyczące zachowania przez stronę terminu do dokonania czynności procesowej

należy interpretować na jej korzyść (zob. postanowienia SN: z dnia 6 września

2017 r. I CZ 86/17, z dnia 14 czerwca 2018 r. II PZ 11/18).

6. W rozpoznawanej sprawie trafnie przyjęto, że ostatni dzień terminu na

złożenie skargi kasacyjnej strony pozwanej przypadał na 7 stycznia 2025 r.

Skarżąca podała, że w tym dniu jej pracownik dostarczył przesyłkę zwierająca

skargę kasacyjną do Urzędu Pocztowego Nr […] w T. Okoliczność ta znajduje

potwierdzanie w przedstawionej przez pozwaną odpowiedzi Poczty Polskiej z 10

marca 2025 r. na reklamację nr […] w której wskazano, że istotnie 7 stycznia Urząd

Miasta w T. przekazał do Urzędu Pocztowego T. przesyłki polecone do nadania. Z

uwagi na późna porę pracownicy urzędu pocztowego nie mieli możliwości

poinformowania skarżącej, że przesyłki te nie zostaną przyjęte do nadania 7

stycznia 2025 r., ponieważ nie zostały ułożone zgodnie z kolejnością wpisów w

księdze nadawczej. Jednocześnie z przedstawionej przez skarżącą księgi

nadawczej oraz oświadczenia Kierownika Kancelarii Ogólnej w Urzędzie Miasta w

T. wynika, że wśród przesyłek dostarczonych do urzędu pocztowego 7 stycznia

2025 r. znajdowała się przesyłka nr […] zawierająca skargę kasacyjną.

7. Strona, która twierdzi, że przed upływem terminu do dokonania czynności

procesowej oddała pismo obejmujące tę czynność w polskiej placówce pocztowej,

obowiązana jest to twierdzenie udowodnić (zob. postanowienie SN z 9 marca

2005r., II CZ 9/05). Z dokumentów przestawionych przez skarżącą jednoznacznie

wynika, że przesyłka zawierająca skargę kasacyjną został oddana w placówce

pocztowej 7 stycznia 2025r., czyli w terminie. W ocenie Sądu Najwyższego strony

nie mogą obarczać dalsze czynności pracowników operatora pocztowego, które

doprowadziły do tego, że przesyłka nie została odpowiednio zarejestrowana jako

nadana tego dnia. Skarżąca skutecznie wykazała więc naruszenie art. 3986 § 2

k.p.c., poprzez nietrafne uznanie, że skarga kasacyjna została wniesiona

po upływie terminu.

III CZ 183/25

4

8. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1

w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie.

Krzysztof Grzesiowski

(R.N.)

[a.ł]