Zażalenie podpisane przez radcę prawnego, który nie wykonuje zawodu, odrzucone

Postanowieniem z 26 czerwca 2025 r., wydanym w sprawie pod sygnaturą

I CNP 35/24, Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej (pkt 1)

i zasądził od Z.D. na rzecz Gminy W. koszty postępowania skargowego

z roszczeniem odsetkowym (pkt 2).

Powyższe postanowienie zaskarżył Z.D. i wskazał, że zarzuca

nieuwzględnienie przez Sąd Najwyższy, iż zarzuty skargi dotyczyły naruszenia

przez Sąd drugiej instancji przepisów postępowania – art. 367 § 1 k.p.c. i art.

373 k.p.c. oraz błędne ustalenia faktyczne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

III CZ 212/25

2

Na podstawie art. 3941 § 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego

przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną

oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zażalenie do

Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji

wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania

(art. 3941 § 11 k.p.c.).

Katalog orzeczeń, od których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego

wynika wprost z przepisów i enumeratywnie je wylicza, a zatem ma charakter

zamknięty. Postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mieści się w tym katalogu,

a zatem jest niedopuszczalne (podobnie: postanowienie Sądu Najwyższego

z 10 grudnia 2024 r., III CZ 194/24; postanowienie Sądu Najwyższego z 12 lutego

2024 r., III CZ 38/23).

Z tych względów wniesione zażalenie podlegało

odrzuceniu

na podstawie art. 3986 § 3 KPC w związku z art. 3941 § 3 KPC.

Na marginesie Sąd Najwyższy dostrzegł, że autor zażalenia – K.K. –

podpisujący się jako radca prawny z numerem wpisu (…), obecnie nie wykonuje

zawodu, co wynika wprost z „Listy radców prawnych” zamieszczonej na stronie

internetowej Krajowej Izby Radców Prawnych (https://kirp.pl/krajowa-wyszukiwarka-

radcow-prawnych/, dostęp 26.11.2025 r., g. 15:50), a zatem nie ma zdolności

postulacyjnej do występowania przed Sądem Najwyższym.

Agnieszka Jurkowska-Chocyk

(AG)

[a.ł]