- Sygnatura akt
- III CZ 259/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 19 czerwca 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie spadkobierców wniesione bez adwokata lub radcy prawnego
Spór dotyczy stwierdzenia nabycia spadku po M.G., o które wnosił Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. Uczestnicy wnieśli zażalenie sami, a Sąd Najwyższy nie zajął się jego treścią.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
- Sygnatura
- III CZ 259/25
Dla firm: Pisma w postępowaniu przed Sądem Najwyższym musi podpisać adwokat lub radca prawny, chyba że strona wykaże, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Zażalenie wniesione osobiście bez tego wymogu podlega odrzuceniu.
Skarżący wnieśli zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1 k.p.c. i nie wykazali, że należą do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c.
Treść orzeczenia
III CZ 259/25
POSTANOWIENIE
19 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 czerwca 2026 r. w Warszawie
zażalenia H.G., A.G. oraz A.G.1
na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi
z 24 września 2025 r., III WSC 42/25 (III Ca 1477/24),
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.
przy uczestnictwie H.G., A.G. oraz A.G.1
o stwierdzenie nabycia spadku po M.G.,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Łodzi postanowieniem z dnia 24 września 2025 r. odrzucił
skargę kasacyjna uczestników H.G., A.G. i A.G. od postanowienia tego Sądu z 5
maja 2025 r., wydanego w sprawie III Ca 1477/24. Skargę kasacyjną uznał za
niedopuszczalną.
W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżący
wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia z 24 września 2025 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, lub radców prawnych,
a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Brak
III CZ 259/25
2
jest podstaw do uznania, że wprowadzenie tego rodzaju wymogu ustawowego
prowadzi do naruszenia art. 45 pkt 1 Konstytucji, co zarzucili skarżący.
Skarżący wnieśli zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez
zachowania wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1
k.p.c. i nie wykazali, że należą do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c.
Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie
art. 373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c.
[a.ł]
Dariusz Zawistowski
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.