Właściwość przemienna przy wierzytelności z kredytu darmowego. SN odmówił uchwały

Treść orzeczenia

III CZP 19/26

POSTANOWIENIE

29 października 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Agnieszka Piotrowska

SSN Marta Romańska

na posiedzeniu niejawnym 29 października 2026 r. w Warszawie

w sprawach:

z powództwa H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w P.

przeciwko […] spółce akcyjnej

w W.

o zapłatę,

z powództwa H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w P.

przeciwko […] spółce akcyjnej w W.

o zapłatę,

oraz z powództwa H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w P.

przeciwko […] spółce akcyjnej […]

o zapłatę,

na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Poznaniu

postanowieniem z 5 maja 2026 r., II Cz 531/25, II Cz 884/25, II Cz 903/25,

zagadnienia prawnego:

"a) Czy nabywca wierzytelności wynikającej z zastosowania przez

kredytobiorcę tzw. sankcji kredytu darmowego, będący spółką

z ograniczoną odpowiedzialnością, może - na podstawie art. 372 § 1

k.p.c. - wytoczyć powództwo o tę wierzytelność przeciwko bankowi,

III CZP 19/26

2

który udzielił kredytu konsumenckiego, przed sąd właściwy dla miejsca

siedziby spółki (czyli siedziby powoda)?

b) Czy sąd w sprawie z takiego powództwa może zakwestionować

wpis siedziby powoda w Krajowym Rejestrze Sądowym, uznając, że

wpis ten nie jest zgodny z rzeczywistym stanem rzeczy?

c) Czy zmiana swojej siedziby przez spółkę z ograniczoną

odpowiedzialnością, która nabyła wierzytelność wynikającą

z zastosowania przez kredytobiorcę tzw. sankcji kredytu darmowego,

dokonana przed wytoczeniem powództwa o tę wierzytelność w celu

skorzystania z właściwości przemiennej z art. 372 § 1 k.p.c., może

zostać uznana za nadużycie prawa procesowego - na podstawie art.

41 k.p.c. - ze wskazaniem na interes organizacyjny wymiaru

sprawiedliwości?"

odmawia podjęcia uchwały.

Agnieszka Piotrowska

Grzegorz Misiurek

Marta Romańska

(A.T.)

[a.ł]