- Sygnatura akt
- III CZP 3/23
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 20 maja 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
SN umorzył postępowanie o odszkodowanie za obszar ograniczonego użytkowania
Skład siedmiu sędziów nie wypowiedział się w sprawie, bo wcześniej zagadnienie prawne rozstrzygnęła inna uchwała Sądu Najwyższego. Postanowienie o przedstawieniu zagadnienia zostało uchylone, a sprawa zakończyła się wyrokiem w innym postępowaniu.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
- Sygnatura
- III CZP 3/23
Dla firm: W analogicznym zagadnieniu obowiązuje już uchwała Sądu Najwyższego z 6 listopada 2024 r., III CZP 27/24, którą warto sprawdzić przy roszczeniach właścicieli nieruchomości objętych obszarem ograniczonego użytkowania.
Wobec uchylenia przez Sąd Najwyższy postanowienia z 28 października 2022 r. oraz wydania wyroku z 13 listopada 2024 r. podjęcie uchwały stało się zbędne.
Treść orzeczenia
III CZP 3/23
POSTANOWIENIE
składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego
20 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)
SSN Maciej Kowalski
SSN Marcin Krajewski
SSN Dariusz Pawłyszcze
SSN Piotr Telusiewicz
SSN Marcin Trzebiatowski
SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca)
na posiedzeniu niejawnym 20 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M. M. i Z. M.
przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
o zapłatę
oraz w sprawie z powództwa M. J.
przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
o zapłatę,
na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy
postanowieniem z 28 października 2022 r., II CSKP 678/22,
zagadnienia prawnego:
"Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się
na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, jednak
bez związku ze szczegółowymi ograniczeniami wynikającymi z art.
135 ust. 3a Prawa ochrony środowiska, przysługuje odszkodowanie
na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy?"
III CZP 3/23
2
umarza postępowanie
wywołane
przedstawieniem
zagadnienia prawnego.
Joanna Misztal-Konecka
Maciej Kowalski
Marcin Krajewski
Dariusz Pawłyszcze
Piotr Telusiewicz
Marcin Trzebiatowski
Krzysztof Wesołowski
Uzasadnienie
Postanowieniem z 19 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy uchylił postanowienie
z 28 października 2022 r. o przedstawieniu do rozstrzygnięcia składowi siedmiu
sędziów Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego w sprawie III CZP 3/23. Sprawa
II CSKP 678/22, w której sformułowano zagadnienie prawne, została zakończona
wyrokiem Sądu Najwyższego z 13 listopada 2024 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wobec uchylenia przez Sąd Najwyższy postanowienia z 28 października
2022 r. oraz wydania wyroku z 13 listopada 2024 r. podjęcie uchwały stało się
zbędne. Jednocześnie należy wskazać, że analogicznie sformułowane zagadnienie
prawne zostało rozstrzygnięte uchwałą Sądu Najwyższego z 6 listopada 2024 r.,
III CZP 27/24 (OSNC 2025, nr 5, poz. 49).
Z tych względów na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy
z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższy orzeczono, jak w sentencji.
M.L.
[r.g.]
III CZP 3/23
3
Joanna Misztal-Konecka
Maciej Kowalski
Marcin Krajewski
Dariusz Pawłyszcze
Piotr Telusiewicz
Marcin Trzebiatowski
Krzysztof Wesołowski
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.