Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
III CZP 7/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział III
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
19 czerwca 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy zawiesił spór kredytobiorców z bankiem do wyroku TSUE

Pytanie dotyczy tego, czy konsument może żądać zwrotu całej nominalnej kwoty spłaconej bankowi, niezależnie od kwoty, którą bank mu wypłacił.

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
Sygnatura
III CZP 7/26

Treść orzeczenia

III CZP 7/26

POSTANOWIENIE

19 czerwca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Władysław Pawlak

SSN Dariusz Zawistowski

na posiedzeniu niejawnym 19 czerwca 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa B.S. i M.S.

przeciwko Bankowi

spółce akcyjnej w W.

o zapłatę,

na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Katowicach

postanowieniem z 14 stycznia 2026 r., V ACa 679/24,

zagadnienia prawnego:

„Czy w przypadku, gdy warunek umowy kredytu uznany za

nieuczciwy prowadzi do nieważności tej umowy, konsument ma prawo

żądać od przedsiębiorcy zwrotu całej nominalnej kwoty uiszczonej

w wykonaniu tej umowy na rzecz przedsiębiorcy, niezależnie od

wysokości świadczenia wypłaconego mu przez przedsiębiorcę

w wykonaniu tej umowy?”

zawiesza postępowanie do czasu wydania przez Trybunał

Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroku w sprawie C-510/25 -

Adazik (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. per

analogiam).

Władysław Pawlak

Dariusz Dończyk

Dariusz Zawistowski

Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.

(A.G.)

[a.ł]

III CZP 7/26

2

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.