- Sygnatura akt
- III CZP 7/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 19 czerwca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy zawiesił spór kredytobiorców z bankiem do wyroku TSUE
Pytanie dotyczy tego, czy konsument może żądać zwrotu całej nominalnej kwoty spłaconej bankowi, niezależnie od kwoty, którą bank mu wypłacił.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
- Sygnatura
- III CZP 7/26
Treść orzeczenia
III CZP 7/26
POSTANOWIENIE
19 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Władysław Pawlak
SSN Dariusz Zawistowski
na posiedzeniu niejawnym 19 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa B.S. i M.S.
przeciwko Bankowi
spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Katowicach
postanowieniem z 14 stycznia 2026 r., V ACa 679/24,
zagadnienia prawnego:
„Czy w przypadku, gdy warunek umowy kredytu uznany za
nieuczciwy prowadzi do nieważności tej umowy, konsument ma prawo
żądać od przedsiębiorcy zwrotu całej nominalnej kwoty uiszczonej
w wykonaniu tej umowy na rzecz przedsiębiorcy, niezależnie od
wysokości świadczenia wypłaconego mu przez przedsiębiorcę
w wykonaniu tej umowy?”
zawiesza postępowanie do czasu wydania przez Trybunał
Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroku w sprawie C-510/25 -
Adazik (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. per
analogiam).
Władysław Pawlak
Dariusz Dończyk
Dariusz Zawistowski
Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.
(A.G.)
[a.ł]
III CZP 7/26
2
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.