Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
III KK 104/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział III
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
7 maja 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku wobec skazanego J. S. mimo kasacji

Kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 19 września 2025 r. wniósł obrońca, który prosił o wstrzymanie wykonania wyroku do czasu jej rozpoznania. Sąd uznał, że sama kasacja takiej podstawy nie daje.

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura
III KK 104/26

Dla firm: Samo wniesienie kasacji nie wstrzymuje wykonania prawomocnego wyroku. Wstrzymanie wymaga szczególnych okoliczności, związanych z zarzutami kasacyjnymi, po których wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby zbyt poważne skutki dla skazanego.

Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy skazanego J. S. powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Treść orzeczenia

III KK 104/26

POSTANOWIENIE

Dnia 7 maja 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Kala

w sprawie J. S. skazanego za czyn z art. 258 § 3 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 maja 2026 r.,

wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania

wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

z dnia 19 września 2025 r., sygn. akt II AKa 17/25

zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie

z dnia 22 grudnia 2023 r., sygn. akt III K 124/18

na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.

postanowił:

nie uwzględnić wniosku.

Uzasadnienie

Obrońca skazanego J. S. w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w

Szczecinie z dnia 19 września 2025 r., sygn. akt II AKa 17/25, wystąpił z wnioskiem

o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku odnośnie J.S., do czasu

rozpoznania kasacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi

dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie

III KK 104/26

2

z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się

bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2

k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1

k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej.

Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być

uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami –

mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub

podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do

wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby

dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania

przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy skazanego J. S. powinna zostać

rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej

postanowienia.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.