- Sygnatura akt
- III KK 111/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 27 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego A. Ł. za oszustwo
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Obrońca skazanego A. Ł. w kasacji domagał się wstrzymania wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach. Skazani R. M. i A. Ł. zostali osądzeni z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Ustalenia sądu
Obrońca nie uzasadnił swojego stanowiska w kasacji. Sąd Najwyższy nie przesądzał wyniku postępowania kasacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 12 czerwca 2025 r., sygn. akt II AKa 297/23.
Dlaczego
Argumentacja kasacji nie wskazuje na ewidentną wadliwość wyroku Sądu odwoławczego, a zasada bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń przemawia za wykonaniem wyroku.
Dla firm
Wstrzymanie wykonania wyroku kasacją jest możliwe tylko wtedy, gdy zarzuty kasacyjne wskazują na oczywistą ich zasadność. Sam wniosek bez uzasadnienia tego nie wykaże.
Więcej o sprawie
Obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku, nie podając w kasacji żadnego uzasadnienia swojego stanowiska. Wniosek rozpoznano bez udziału stron.
Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
- Sygnatura
- III KK 111/26
Treść orzeczenia
III KK 111/26
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie R. M. i A. Ł.
skazanych z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,
po rozpoznaniu 27 kwietnia 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron,
wniosku obrońcy skazanego A. Ł. o wstrzymanie wykonania wyroku
Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 12 czerwca 2025 r.,
sygn. akt II AKa 297/23, zmieniającego wyrok
Sądu Okręgowego w Kielcach z 28 listopada 2016 r.,
sygn. akt III K 168/14,
postanowił
nie uwzględnić wniosku.
Uzasadnienie
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A. Ł. obrońca wniósł o
wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, nie uzasadniając swojego
stanowiska.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma
charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w.,
według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od
dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w
III KK 111/26
2
art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów
kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.
Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba
stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego
rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku
Sądu odwoławczego.
W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę
bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak
w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).
[J.J.]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.