- Sygnatura akt
- III KK 111/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 27 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego R. M. za oszustwo
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Obrońca skazanego R. M. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 12 czerwca 2025 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach, bez podania uzasadnienia.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy ustalił, że zarzuty kasacyjne nie wskazują na ewidentną wadliwość zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
Dlaczego
Wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją jest wyjątkiem i wymaga oczywistej zasadności zarzutów, a argumentacja obrońcy takiej zasadności nie wykazuje.
Dla firm
Kasacja sama w sobie nie wstrzymuje wykonania prawomocnego wyroku. Trzeba wykazać oczywistą wadliwość orzeczenia, a samo złożenie kasacji tego nie zapewnia.
Więcej o sprawie
Wniosek obrońcy został złożony bez żadnego uzasadnienia. Sąd przypomniał, że wstrzymanie wykonania kasacją jest wyjątkiem i wymaga oczywistej zasadności zarzutów.
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego R. M. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, nie uzasadniając swojego stanowiska.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
- Sygnatura
- III KK 111/26
Treść orzeczenia
III KK 111/26
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie R. M. i A. Ł.
skazanych z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,
po rozpoznaniu 27 kwietnia 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron,
wniosku obrońcy skazanego R. M. o wstrzymanie wykonania wyroku
Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 12 czerwca 2025 r.,
sygn. akt II AKa 297/23, zmieniającego wyrok
Sądu Okręgowego w Kielcach z 28 listopada 2016 r.,
sygn. akt III K 168/14,
postanowił
nie uwzględnić wniosku.
Uzasadnienie
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego R. M. obrońca wniósł o
wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, nie uzasadniając swojego
stanowiska.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma
charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w.,
według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od
dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w
III KK 111/26
2
art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów
kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.
Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba
stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego
rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku
Sądu odwoławczego.
W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę
bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak
w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).
[J.J.]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.