SN wstrzymał wykonanie wyroku skazującego, skazany dostał dozór policyjny

W ocenie Sądu Najwyższego w przedmiotowej sprawie koniecznym było

wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Na wstępie przypomnieć

trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i choć

w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania

zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak trafnie w orzecznictwie przyjmuje się, iż

Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w sytuacji wysokiego

prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Dlatego też przy rozpoznaniu wniosku

o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy

dokonać wstępnej oceny stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez

pryzmat podniesionych w niej zarzutów.

W niniejszej sprawie istnienie wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia

zaskarżonego wyroku z uwagi na zarzut wskazany w punkcie 2.1 kasacji, a

dotyczący przedawnienia karalności jednego z zachowań opisanych w treści

wyroku skazującego. Podnieść trzeba bowiem, że konstrukcja przyjęta w opisie

wyroku wyróżnia cztery oddzielne zachowania odnoszone tak co do różnych osób

pokrzywdzonych jak i do odmiennego czasu popełnienia każdego z tych czynów.

W tym układzie zarzut kasacji w odniesieniu do jednego z tych zachowań cechuje

się wysokim prawdopodobieństwem jego uwzględnienia, choć o jego zasadności

rozstrzygnie Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej. Jednocześnie, stosownie do

dyspozycji art. 275 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 532 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy za

celowe uznał zastosowanie wobec skazanego, do czasu rozpoznania kasacji,

środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji połączonego z obowiązkiem

stosowania się do wymagań zawartych w sentencji tego postanowienia.

Zastosowanie tego środka jawi się jako celowe zważywszy na charakter zachowań,

które opisane zostały w prawomocnym wyroku

Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.

[J.J.]

[a.ł]

III KK 225/26

3