Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego wyroku wobec skazanej K.B.

W kasacji obrońcy K.B. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania

zaskarżonego orzeczenia, motywując go tym, że oskarżona od 3 lat i 6 miesięcy

przebywa na wolności, leczy się neurologicznie oraz korzysta ze wsparcia

psychologa, zatem wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowe

dolegliwości i w zasadzie nieodwracalne skutki, a ponadto wskazując na duże

prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacji.

III KK 268/26

2

W odpowiedzi na tę kasację, prokurator wniósł o jej oddalenie jako

oczywiście bezzasadnej.

Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.

Wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie.

Nie może bowiem budzić wątpliwości, że wstrzymanie wykonania orzeczenia

w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę jedynie wyjątkowo, i to w razie

zaistnienia szczególnych okoliczności. Jest to związane z faktem, że kontrola

kasacyjna dotyczy prawomocnego już wyroku sądu odwoławczego, a więc

orzeczenia objętego prawnym domniemaniem trafności zawartych w nim

rozstrzygnięć, jakie powinny podlegać bezzwłocznemu wykonaniu. Do tych

szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji

i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo

uwzględnienia samej kasacji, a przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej

wykonania. Podkreślić należy, że to skarżący powinien odrębnie, w powiązaniu ze

stawianymi zarzutami, wykazać szczególnymi okolicznościami, wysokie

prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów, a tym samym i

nieodwracalnych skutków wykonania już obecnie prawomocnie orzeczonych kar.

W sprawie niniejszej Sąd Najwyższy nie dopatrzył się żadnych szczególnych

okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania prawomocnego

orzeczenia. W szczególności nie mogło skutkować zastosowaniem regulacji z art.

532 § 1 k.p.k. powoływanie się przez obrońcę na okoliczność leczenia

neurologicznego skazanej czy też korzystanie przez nią ze wsparcia psychologa.

Wszak od dawna w orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że okoliczności związane

ze stanem zdrowia skazanego mogą być podstawą do skorzystania z regulacji

prawa karnego wykonawczego, a to odroczenia wykonania kary lub zarządzenia

przerwy w odbywaniu kary, a nie konstrukcji z art. 532 § 1 k.p.k.

Z kolei, gdy chodzi o odwoływanie się do dużego prawdopodobieństwa

zasadności kasacji, stwierdzić trzeba, że same zarzuty kasacji - dla ustalenia ich

zasadności - muszą zostać szczegółowo przeanalizowane na rozprawie kasacyjnej,

gdyż tego rodzaju oceny nie można dokonywać na przedpolu merytorycznego

rozpoznania tej skargi, w sytuacji, gdy i sama kasacja nie podnosi zarzutów, które

w sposób oczywisty wskazywałyby na niebudzącą wątpliwości ich zasadność.

III KK 268/26

3

Podkreślić również należy, że w odpowiedzi na tę kasację prokurator wniósł o jej

oddalenie jako wręcz oczywiście bezzasadnej.

Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak na wstępie.

[WB]

[a.ł]