Sygnatura akt: III KK 270/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 16 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 4 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Dwa wnioski o wyłączenie sędziego SN połączono do wspólnego rozpoznania

Spór

Skazany R.K. i jego obrońca złożyli wnioski o wyłączenie SSN S.S. od rozpoznania kasacji obrońcy w sprawie III KK 270/25.

Ustalenia sądu

Według Sądu Najwyższego oba wnioski dotyczą tego samego sędziego i tej samej sprawy głównej, a ich argumentacja w warstwie motywacyjnej jest zbieżna.

Rozstrzygnięcie

Sąd połączył wnioski do wspólnego rozpoznania pod numerem KRI 1333, a wniosek KRI 1373 zakreślił jako załatwiony w inny sposób.

Dlaczego

Sąd wskazał na łączność podmiotową i przedmiotową obu wniosków oraz na potrzebę jednolitości rozstrzygnięć w tej samej sprawie.

Więcej o sprawie

Wniosek skazanego wpłynął 29 października 2025 r., a pismo obrońcy 19 listopada 2025 r. Oba dotyczyły tego samego sędziego w sprawie kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.

Z treści wyżej wskazanych wniosków wynika, że dotyczą one wyłączenia tego samego sędziego (SSN S.S.), który wyznaczony został do składu rozpoznającego sprawę o sygn. akt III KK 270/25, a zatem odnoszą się do tej samej sprawy głównej.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KK 270/25

Treść orzeczenia

III KK 270/25

POSTANOWIENIE

Dnia 16 stycznia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Kołodziejski

w sprawie R.K.

skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2026 r.

z urzędu kwestii połączenia wniosków o wyłączenie sędziego do wspólnego

rozpoznania,

na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 2 k.p.k. per analogiam

p o s t a n o w i ł:

1. połączyć do wspólnego rozpoznania wnioski o wyłączenie

SSN S.S. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KK 270/25,

zarejestrowane pod numerem KRI 1333 i KRI 1373 – a następnie

procedować je w dalszym ciągu łącznie pod wspólnym numerem

KRI 1333;

2. wniosek o wyłączenie SSN S.S. od rozpoznania sprawy o

sygn. akt III KK 270/25, zarejestrowany pod numerem KRI 1373 –

zakreślić jako załatwiony w inny sposób.

Uzasadnienie

W dniu 29 października 2025 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego

wpłynął osobisty wniosek skazanego R.K. o wyłączenie SSN S.S. od rozpoznania

sprawy o sygn. akt III KK 270/25 (k. 19 akt SN), zainicjowanej kasacją obrońcy

III KK 270/25

skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, zapadłego w sprawie o

sygn. akt II AKa 196/24. Przedmiotowy wniosek został zarejestrowany w Sądzie

Najwyższym w kontrolce KRI pod numerem 1333 (k. 21 akt SN).

Również obrońca skazanego w piśmie, które wpłynęło do Sądu Najwyższego

w dniu 19 listopada 2025 r. (data prezentaty), zawarł wniosek o wyłączenie SSN

S.S. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KK 270/25 (k. 22 akt SN). Wniosek ten

został zarejestrowany w Sądzie Najwyższym w repertorium KRI pod numerem 1373

(k. 25 akt SN).

Z treści wyżej wskazanych wniosków wynika, że dotyczą one wyłączenia

tego samego sędziego (SSN S.S.), który wyznaczony został do składu

rozpoznającego sprawę o sygn. akt III KK 270/25, a zatem odnoszą się do tej

samej sprawy głównej. Nadto, pisma te zawierają w istocie zbieżną argumentację w

ich warstwie motywacyjnej. Wobec zaistnienia łączności podmiotowej i

przedmiotowej obu wniosków, odpowiednie zastosowanie winny więc znaleźć

przepisy art. 33 § 1 k.p.k. oraz art. 34 § 2 k.p.k., co daje podstawę do połączenia

tych wniosków do ich wspólnego rozpoznania. Warto przy tym zaznaczyć, że

obowiązek łącznego rozpoznania spraw odnosi się również do postępowań

incydentalnych (por. postanowienie SN z 24 marca 2011 r., IV KO 17/11, OSNwSK

2011, nr 1, poz. 608.), a więc także do postępowań zainicjowanych wnioskiem o

wyłączenie sędziego. W realiach niniejszej sprawy łączne rozpoznanie obu

wniosków zapewni warunki do należytego uwzględnienia relacji mogących

ewentualnie zarysować się pomiędzy zarzutami, jakie eksponują autorzy

rzeczonych inicjatyw, co tym samym przyczyni się do zagwarantowania jednolitości

rozstrzygnięć zapadających w tej samej sprawie.

Powyższe względy dały podstawę do połączenia przedmiotowych wniosków

celem ich wspólnego rozpoznania, co tym samym rodziło konieczność dalszego ich

procedowania pod wspólnym numerem KRI 1333 (wniosek wcześniejszy).

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.

Paweł Kołodziejski

III KK 270/25

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.