Wniosek o wyłączenie sędziego SN w sprawie E.G. pozostawiony bez rozpoznania

Prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 30 listopada 2021

r., sygn. akt IX Ka 1445/20, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Busku-

Zdroju z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt II K 135/19, został zaskarżony kasacją

przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Sprawa zarejestrowana została pod sygn.

akt III KK 323/22 i przydzielona do referatu SSN A.D. Po wyznaczeniu składu

orzekającego oraz terminu rozprawy kasacyjnej (k. 382 akt SN) Rzecznik Praw

Obywatelskich, złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN A.B. od orzekania w

przedmiotowej sprawie (k. 407-409 akt SN). Do rozpoznania wniosku wyznaczony

został SSN P.K. W dniu 5 grudnia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek

obrońcy E.G. o wyłączenie, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., SSN P.K. od

III KK 323/22

2

rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN A.B. od orzekania w przedmiotowej

sprawie kasacyjnej. Obrońca wskazał m.in., że zawiadomiono go o wyznaczeniu

SSN P.K. do rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN A.B., jednakże sędzia SN P.K.

nie powinien orzekać w ww. sprawie, gdyż został powołany na stanowisko sędziego

Sądu Najwyższego z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa, w składzie

ukształtowanym ustawą o KRS z 2017 r., a zatem sprawa dotyczy go bezpośrednio.

Nadto, w ocenie wnioskodawcy, „osoby reprezentujące oskarżyciela prywatnego - tj.

członkowie zarządu spółki oraz jej wspólnicy, jak też pełnomocnik procesowy

oskarżyciela prywatnego mogą zostać uznane za powiązane ze środowiskiem partii

politycznej, która miała realny i bezpośredni wpływ na obsadzenie składu nowej

Krajowej Rady Sądownictwa, rekomendującej do powołania przez Prezydenta

osoby wyznaczone do rozpoznania sprawy skarżącego w postępowaniu pod sygn.

akt III KK 323/22”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek obrońcy E.G. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. nie

mógł być, w aktualnym stanie niniejszej sprawy kasacyjnej, przedmiotem

merytorycznego rozpoznania.

Zauważyć należy, że Kodeks postępowania karnego nie przewiduje

wyłączenia sędziego in abstracto. Instytucja wyłączenia sędziego, w oparciu o

przepis art. 41 § 1 k.p.k., znajduje zastosowanie jedynie do konkretnego sędziego,

który został wyznaczony do udziału w danej sprawie. Wobec przydzielenia

niniejszej sprawy kasacyjnej o sygn. akt III KK 323/22 do referatu innego sędziego

sprawozdawcy – SSN A.M. (vide zarządzenie k. 450 akt SN), niewątpliwie

zdezaktualizowała się obecnie potrzeba rozpoznania wniosku o wyłączenie

sędziego Sądu Najwyższego P.K. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego

Sądu Najwyższego A.B.. Sędzia SN A.B., pomimo wcześniejszego wyznaczenia go

do rozpoznania niniejszej sprawy, nie jest już bowiem członkiem składu, który miał

orzekać na rozprawie kasacyjnej w sprawie o sygn. akt III KK 323/22. Zatem

rozpoznanie wniosku o wyłączenie tego sędziego jest bezprzedmiotowe, skoro

wniosek o wyłączenie dotyczyć może tylko sędziego przydzielonego do

rozpoznania sprawy. Tym samym jako bezprzedmiotowy jawi się również niniejszy

III KK 323/22

3

wniosek obrońcy o wyłączenie SSN P.K., wyznaczonego do rozpoznania wniosku o

wyłączenie SSN A.B.

[WB]

[a.ł]