SN wyłączył sędziego z kasacji, bo jego pełnomocnikiem był autor kasacji

Sędzia SN X. Y. na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.

złożył żądanie o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej III KK

652/25 wskazując, że w sprawie zaistniały okoliczności, które mogłyby wywołać –

w płaszczyźnie obiektywnej – uzasadnioną wątpliwość co do spełniania przez niego

standardu bezstronności w toku orzekania w tej sprawie, albowiem autor kasacji

adw. J.D. był jego pełnomocnikiem, w dotyczącym go postępowaniu

immunitetowym w sprawie I DI 20/21 (II ZIZ 13/22), co stwarza wystarczające

podstawy do zastosowania w sprawie kasacyjnej instytucji iudex suspectus.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Żądanie o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne.

Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia

od udziału w sprawie, wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na

III KK 652/25

2

jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do

możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do

wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku

potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady -

prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału

w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać

wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron

procesowych lub innych uczestników postępowania (postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20).

Przypomnieć trzeba, że podstawą wyłączenia sędziego w trybie

przewidzianym w wymienionym przepisie jest istnienie okoliczności tego rodzaju,

iż mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej

sprawie. Chodzi tu o uprawdopodobnienie wystąpienia takich okoliczności, które

obiektywnie czynią zasadnym pojawienie się wątpliwości co do bezstronności

sędziego. Można powiedzieć, że instytucja iudex suspectus ma miejsce, gdy brak

jest możliwości obiektywnego przekonania przeciętnie rozsądnej osoby,

że okoliczności te nie będą rzutowały na bezstronne osądzenie sprawy.

W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją,

wobec czego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, należy uznać, iż układ

okoliczności faktycznych, szczegółowo opisanych w żądaniu, jednoznacznie

wskazuje, że udział sędzia SN X. Y. w sprawie III KK 652/25, mógłby wywołać

uzasadnioną wątpliwość co jego bezstronności, w związku z czym

w istocie nie powinien rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej

postanowienia.

[WB]

[r.g.]

III KK 652/25

3