Sąd Najwyższy przekazał zażalenie na odmowę śledztwa wobec sędzi do innego sądu

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2026 r. Sąd Rejonowy w Kielcach,

w sprawie sygn. akt II Kp 351/26, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie,

w trybie art. 37 § 1 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy dotyczącej

rozpoznania zażalenia pokrzywdzonego X.1 Y.1.

W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 §

1 k.p.k. wskazano, że postanowienie, na które pokrzywdzony złożył zażalenie

dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez

funkcjonariusza publicznego sędziego Sądu Rejonowego w Kielcach. W ocenie

wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego

III KO 111/26

2

obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie

Rejonowym w Kielcach w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego w Kielcach jest zasadny i zasługuje na

uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w

przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo

od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1

Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru

sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.

Jak wskazano w postanowieniu w sprawie stroną jest sędzia sądu miejscowo

właściwego, tj. SSR X. Y., która jest - z oczywistych względów - znana pozostałym

sędziom orzekającym w tym sądzie, z którą utrzymują ścisłe relacje zawodowe, a

także towarzyskie. Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem

rodzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia.

Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak

obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona

rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z

dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7

czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą

argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego

miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać

należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem

rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie

na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Skarżysku Kamiennej, który

jest w stosunkowo bliskiej odległości od Kielc.

Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.

[J.J.]

[r.g.]

III KO 111/26

3