Sąd najwyższy

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. akt

III K 384/22, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia

18 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKa 126/24, S. W. został skazany na karę roku i 8

miesięcy pozbawienia wolności za popełninie czynów z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art.

286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 12 § 1 k.k. i in.

W dniu 19 maja 2026 roku do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek

skazanego o wznowienie postępowania i wyznaczenie obrońcy z urzędu. Skazany

III KO 135/26

2

podniósł, że w toku wskazanego postępowania nie wzięto pod uwagę, że za czyny

objęte aktem oskarżenia odbył już karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wnioskodawca dodał, że nie pamięta przed którym sądem toczyła się poprzednia

sprawa, ale jest przekonany, że dotyczyła tych samych przestępstw. Nadto, skazany

wskazał, że nie posiada danych dotyczących postępowania, które toczyło w jednym

z sądów w Olsztynie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek skazanego, traktowany jako wniosek o wznowienie postępowania,

należało ocenić jako oczywiście bezzasadny, co uzasadniało wydanie

rozstrzygnięcia w trybie art. 545 § 3 k.p.k. S.W. nie wskazał na jakiekolwiek podstawy

ewentualnego wznowienia postępowania zakończonego opisanym wyrokiem Sądu

Apelacyjnego w Szczecinie. Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która

pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie

wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania

zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b czy art. 542 § 3 k.p.k., które

choć w minimalnym stopniu uprawdopodobniałyby, że konieczna jest pomoc

adwokata lub radcy prawnego w analizie sprawy pod kątem ewentualnego

wznowienia postępowania karnego.

Nie oznacza to, że skazany nie może takiego skutecznego wniosku złożyć w

przyszłości, ale musi wskazać na konkretne przyczyny, że w jego sprawie zachodziły

przesłanki do wznowienia postępowania, a więc wdrożenia nadzyczajnego trybu

przewidzianego w przepisach prawa (Rozdział 56 Kodeksu postępowania karnego).

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.

[J.J.]

[a.ł]