Zarzut wadliwej obsady sędziów nie otworzył wznowienia kasacji skazanego

W piśmie z dnia 16 lutego 2026 r. (data wpływu do SN) G. C. wniósł o

wznowienie postępowania zakończonego wydaniem postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 7 maja 2025 r., III KK 143/25, o oddaleniu kasacji jako

oczywiście bezzasadnej, z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny

odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. ze względu na nienależytą obsadę Sądu

Najwyższego w osobie SSN Igora Zgolińskiego oraz Sądu Okręgowego w Tarnowie

w osobie SSO X.Y..

W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23

marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto jednak, że nie jest dopuszczalne wznowienie z

urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień

wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego

wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej.

III KO 71/26

2

Odnotować ponadto trzeba, że w toku postępowania kasacyjnego o sygn.

III KK 143/25 skazany, który był reprezentowany przez obrońcę z wyboru, nie złożył

wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznawania tej sprawy w trybie art. 41 § 1

k.p.k.. Zarówno skazany, jak i jego obrońca, zostali z odpowiednim wyprzedzeniem

zawiadomieni o wyznaczeniu składu orzekającego (28 marca 2025 r. – r.pr. M. S., k.

29 akt SN III KK 143/25 i 21 marca 2025 r. – skazany G. C. , k. 30 akt SN III KK

143/25). Podkreślić również należy, że w kasacji rozpoznanej w sprawie III KK

143/25 znalazł się zarzut nienależytej obsady Sądu Okręgowego w Tarnowie z

uwagi na zasiadanie w składzie orzekającym SSO X.Y., powołanego w tożsamej

wadliwej procedurze co SSN Igor Zgoliński, tj. przez Krajową Radę Sądownictwa,

której skład ukształtowano na mocy nowelizacji ustawy z 2017 r. W innych

postępowaniach przed Sądem Najwyższym zbadano już gwarancję niezawisłości i

bezstronności sędziego X.Y., po szczegółowej analizie jego akt osobowych i

przebiegu jego ścieżki zawodowej, a test ten miał skutek pozytywny (zob.

postanowienie z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt III KK 435/22, postanowienie z

dnia 21 stycznia 2026 r., sygn. akt III KK 600/25, postanowienie z dnia 26 stycznia

2023 r., sygn. akt III KK 605/22). Wobec powyższego, zgodnie z ugruntowaną już

linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, zbudowaną na kanwie uchwały składu

połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu

Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW

2020/2/7) oraz uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2

czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22), wskazany powód

związany ze statusem SSO X.Y. nie stanowiłby podstawy do wznowienia

postępowania.

Z tego względu również złożony przez skazanego wniosek o wstrzymanie

wykonania wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie.

Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.

[J.J.]

[a.ł]

III KO 71/26

3