Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od sprawy o wznowienie z powodu wadliwego powołania

Sędzia sprawozdawca w sprawie III KO 87/25 wystąpił z wnioskiem o

wyłączenie od rozpoznania tej sprawy SSN Antoniego Bojańczyka -wyznaczonego

zarządzeniem Prezesa Izby Karnej do składu sądu mającego procedować w

przedmiocie sygnalizacji.

We wniosku wskazano, że sygnalizacja dotyczy postępowania kasacyjnego

zakończonego orzeczeniem wydanym przez SSN Ryszarda Witkowskiego, który

ze względu na wadliwy konstytucyjnie sposób powołania na urząd sędziego Sądu

Najwyższego, nie mógł sformować składu sądu niezależnego, zgodnego z ustawą.

III KO 87/25

2

W takiej sytuacji orzekanie w sprawie wznowienia przez skład sądu z udziałem

sędziego, który został powołany na urząd sędziego w identycznej procedurze jak

sędzia orzekający w postepowaniu kasacyjnym, byłoby złamaniem zasady nemo

iudex in sua causa, określonej w art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek jest ze wszech miar zasadny.

Istotnie, orzekanie w przedmiocie sygnalizacji przez SSN Antoniego Bojańczyk, z

uwagi na okoliczności przytoczone we wniosku dotyczące wadliwej procedury

powołania go na urząd sędziego Sądu Najwyższego identycznej z procedurą

powołania na taki urząd sędziego Ryszarda Witkowskiego, tworzy bez żadnych

wątpliwości stan określony w art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.

Zasadnie twierdzi się, że sędzia objęty wnioskiem o wyłączenie, oceniając

zasadność sygnalizacji będzie jednocześnie musiał ocenić dokładnie te same

okoliczności ( istotne w zakresie niezawisłości i niezależności w aspekcie

instytucjonalnym) związane z tokiem powołania na urząd sędziowski z udziałem

KRS, które dotyczą jego samego.

Z tych powodów, wobec braku stanowiska sędziego wskazanego we

wniosku o wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy, należało – na podstawie art.

40 § 1 pkt 1 k.p.k. wyłączyć go od udziału w sprawie na mocy postanowienia Sądu

Najwyższego.

[J.J.]

[a.ł]