Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
III KS 52/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział III
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
19 maja 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy wyłączył sędzię M.B. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego S.S.

Wniosek wpłynął 31 marca 2026 r. Sąd uznał, że sposób powołania sędziów na wniosek KRS ukształtowanej nowelizacją z 2017 r. dotyczy obu sędziów w tym samym stopniu.

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura
III KS 52/25

W dniu 31 marca 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M.F. o wyłączenie SSN M.B. od udziału w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego S.S.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Treść orzeczenia

III KS 52/25

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Mirek

w sprawie P.K. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o wyłączenie sędziego

na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k.,

postanowił

wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego M.B. od udziału w

rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego S.S. w sprawie III KS

52/25.

Uzasadnienie

W sprawie III KS 52/25, do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego S.S.

została wyznaczona SSN M.B.

W dniu 31 marca 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy

pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M.F. o wyłączenie SSN M.B. od udziału w

rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego S.S. W uzasadnieniu wniosku

podniesiono okoliczności związane z powołaniem SSN M.B. na zajmowane

stanowisko – zarówno w kontekście podstaw wyłączenia – iudex suspectus, jak i

iudex inhabilis.

Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.

III KS 52/25

2

Nie wdając się w rozważania dotyczące konsekwencji udziału w procesie

nominacyjnym sędziów Sądu Najwyższego i sędziów sądów powszechnych

Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o

zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, gdyż

nie jest to przedmiotem niniejszego incydentalnego postępowania, stwierdzić trzeba,

że w przedstawionym wyżej stanie rzeczy wniosek o wyłączenie sędzi M. B. jest

zasadny. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje

okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego

bezstronności w danej sprawie.

Poza sporem jest, że okoliczności podniesione we wniosku wyłączenie

sędziego S.S., dotyczące niezawisłości sędziego i niezależności sądu, powiązane

ze sposobem powołania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa,

ukształtowanej w trybie ustawy nowelizującej KRS, w tożsamym stopniu odnoszą

się zarówno do tego sędziego, jak i sędziego wyznaczonego do rozpoznania

wniosku o jego wyłączenie.

Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że zarówno z perspektywy odbioru

zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego, istnieje okoliczność

tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności

sędzi M.B. w sprawie, której dotyczy wniosek o jej wyłączenie.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

[WB]

[a.ł]

III KS 52/25

3

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.