- Sygnatura akt
- III KS 52/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 19 maja 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy wyłączył sędzię M.B. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego S.S.
Wniosek wpłynął 31 marca 2026 r. Sąd uznał, że sposób powołania sędziów na wniosek KRS ukształtowanej nowelizacją z 2017 r. dotyczy obu sędziów w tym samym stopniu.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
- Sygnatura
- III KS 52/25
W dniu 31 marca 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M.F. o wyłączenie SSN M.B. od udziału w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego S.S.
Treść orzeczenia
III KS 52/25
POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
w sprawie P.K. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o wyłączenie sędziego
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k.,
postanowił
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego M.B. od udziału w
rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego S.S. w sprawie III KS
52/25.
Uzasadnienie
W sprawie III KS 52/25, do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego S.S.
została wyznaczona SSN M.B.
W dniu 31 marca 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy
pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M.F. o wyłączenie SSN M.B. od udziału w
rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego S.S. W uzasadnieniu wniosku
podniesiono okoliczności związane z powołaniem SSN M.B. na zajmowane
stanowisko – zarówno w kontekście podstaw wyłączenia – iudex suspectus, jak i
iudex inhabilis.
Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
III KS 52/25
2
Nie wdając się w rozważania dotyczące konsekwencji udziału w procesie
nominacyjnym sędziów Sądu Najwyższego i sędziów sądów powszechnych
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o
zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, gdyż
nie jest to przedmiotem niniejszego incydentalnego postępowania, stwierdzić trzeba,
że w przedstawionym wyżej stanie rzeczy wniosek o wyłączenie sędzi M. B. jest
zasadny. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego
bezstronności w danej sprawie.
Poza sporem jest, że okoliczności podniesione we wniosku wyłączenie
sędziego S.S., dotyczące niezawisłości sędziego i niezależności sądu, powiązane
ze sposobem powołania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa,
ukształtowanej w trybie ustawy nowelizującej KRS, w tożsamym stopniu odnoszą
się zarówno do tego sędziego, jak i sędziego wyznaczonego do rozpoznania
wniosku o jego wyłączenie.
Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że zarówno z perspektywy odbioru
zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego, istnieje okoliczność
tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności
sędzi M.B. w sprawie, której dotyczy wniosek o jej wyłączenie.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
[WB]
[a.ł]
III KS 52/25
3
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.