Oskarżyciel prywatny nie odzyska terminu na pisemne uzasadnienie wyroku

Postanowieniem z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt III Ka 198/25 Sąd

Okręgowy w Reszowie odmówił oskarżycielowi prywatnemu S. D. przywrócenia

terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w

Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. akt III Ka 198/25.

Zażalenie na to postanowienie złożył oskarżyciel prywatny domagając się

przywrócenia terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu II

instancji. W uzasadnieniu środka odwoławczego skarżący wskazał, że nie został

pouczony o konieczności złożenia odrębnego wniosku o sporządzenie i doręczenie

III KZ 13/26

2

uzasadnienia wyroku w trybie art. 422 § 1 k.p.k. Nadto oskarżyciel prywatny

powołał się na naruszenie art. 126 § 1 k.p.k. oraz art. 16 § 2 k.p.k. w zw. z art. 16 §

1 k.p.k.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie oskarżyciela prywatnego jest bezzasadne. Bezspornym pozostaje,

że Stanisław Drapała nie złożył w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie na

piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Zgodnie z treścią przepisu art. 422 § 1 k.p.k., który stosownie do art. 457 § 2

k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu odwoławczym, w terminie zawitym

7 dni od daty ogłoszenia wyroku, strona, a w wypadku wyroku umarzającego

postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony, mogą złożyć

wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku (…). W

rozpoznawanej sprawie, działający jako sąd odwoławczy, Sąd Okręgowy w

Rzeszowie wydał wyrok w sprawie o sygn. akt III Ka 198/25 w dniu 26 stycznia

2026 r. Oskarżyciel prywatny zawiadomiony o terminie wydania (ogłoszenia)

wyroku (uczestniczył w rozprawie odwoławczej w dniu 19 stycznia 2026 r. na której

Sąd postanowił odroczyć wydanie wyroku do dnia 26 stycznia 2026 r. - k. 521-

521verte, t. III), nie był obecny w trakcie czynności ogłoszenia orzeczenia.

Naturalną konsekwencją niestawiennictwia na ogłoszenie wyroku była niemożność

wysłuchania przez S. D. pouczenia, jakie czynności może czy powinien on podjąć

w celu otwarcia drogi do złożenia kasacji. Pouczenie takie, co wykazuje treść

protokołu rozprawy, zostało przedstawione (k. 528, t. III). Niewątpliwym

pozostawało również to, że skutki tej absencji obciążały oskarżyciela, który

domagając się obecnie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i

doręczenie pisemnego uzasadnienie wyroku, nie mógł w świetle powyższych

okoliczności usprawiedliwiać się nieznajomością przysługujących mu

uprawnień. Jego nieobecność nie rodziła po stronie Sądu ad quem obowiązku

doręczenia mu czy to orzeczenia, czy też odrębnego pouczenia o treści art. 100 §

3 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k.

Kierując się powyższą argumentacją Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do

uwzględnienia zażalenia i dlatego też orzeczono, jak w sentencji.

III KZ 13/26

3

[J.J.]

[a.ł]