Sygnatura akt: IV KB 127/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 15 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 4 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator chciał zbadać niezawisłość sędziego SN po powołaniu. Wniosek odrzucony

Spór

Prokurator wnioskował o zbadanie, czy SSN Stanisław Stankiewicz spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i jego postępowania po powołaniu, w sprawie IV KK 458/25.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz spełnia wymogi pisma procesowego.

Rozstrzygnięcie

Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie wskazał, jak okoliczności powołania i postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na niezawisłość w tej sprawie. Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą oznaczałoby wpływ w każdej sprawie, co jest sprzeczne z art. 29 § 5 uSN.

Dla firm

Sam powód z art. 439 k.p.k. nie wystarcza do zakwestionowania niezawisłości sędziego. Wniosek musi wskazać, jak okoliczności powołania lub postępowanie po powołaniu wpłynęły na konkretną sprawę.

Więcej o sprawie

Wniosek w sprawie IV KK 458/25 opierał się na bezwzględnej przyczynie odwoławczej. Prezes SN uznał, że sama ta okoliczność nie wykazuje wpływu na niezawisłość w tej konkretnej sprawie.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KB 127/25

Treść orzeczenia

IV KB 127/25

ZARZĄDZENIE Dnia 15 stycznia 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława

Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie

art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN)

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć

do akt IV KK 458/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN

Stanisława Stankiewicza;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku

sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.).

Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.

IV KB 127/25

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje

bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności

związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu

art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub

bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu

ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia

bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje

w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z

treścią i celem art. 29 § 5 uSN.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.