Sygnatura akt: IV KB 130/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 15 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 4 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN S.S. odrzucony

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego S.S. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania oraz jego postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Zarządzenie stwierdza, że wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został podpisany przez prokuratora i wniesiony w terminie. Wniosek nie wskazuje jednak sposobu postępowania sędziego po powołaniu, który miałby naruszać standard niezawisłości lub bezstronności w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Wniosek został odrzucony, a sprawa zakreślona w repertorium KB jako zakończona w inny sposób.

Dlaczego

Powołana przez wnioskodawcę bezwzględna przyczyna odwoławcza nie może sama przesądzać o wpływie na niezawisłość, bo oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.

Więcej o sprawie

Wniosek opierał się na wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej, bez wskazania, jak sposób postępowania sędziego miałby wpłynąć na tę konkretną sprawę. Sąd Najwyższy uznał, że taka argumentacja działałaby w każdej sprawie.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KB 130/25

Treść orzeczenia

IV KB 130/25

ZARZĄDZENIE Dnia 15 stycznia 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN S.S. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN)

z up. Prezesa Sądu Najwyższego

SSN Dariusz Kala

Przewodniczący Wydziału IV

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt IV KK 84/23;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN S.S.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

IV KB 130/25

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

z up. Prezesa Sądu Najwyższego

SSN Dariusz Kala

Przewodniczący Wydziału IV

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.