Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie kary pozbawienia wolności wobec skazanego K. P.

Obrońca skazanego K. P. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w

Ostrołęce z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt II Ka 254/25, zmieniającego, jednak

nie w zakresie orzeczenia o karze, wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowi

Mazowieckiej z dnia 19 maja 2025 r., sygn. akt II K 146/25, którym K. P. został

skazany na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 207 § 1 k.k.

w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony na szkodę M. P. i J. P. . Zaskarżył wyrok w

całości i wniósł o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego

IV KK 104/26

2

rozpoznania w postępowaniu apelacyjnym. Nadto, powołując się na przepis art. 532

§ 1 k.p.k., zwrócił się o „wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wobec K. P. ”.

W odpowiedzi na kasację prokurator postuluje jej oddalenie jako oczywiście

bezzasadnej, jak też o nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania

orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wadą wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego

kasacją wyroku, w zakresie wymierzonej skazanemu kary pozbawienia wolności,

jest brak jego uzasadnienia. Niemniej jednak uznano, że wniosek ten zasługuje na

uwzględnienie, bowiem wstępny ogląd sprawy prowadzi do wniosku, że

uwzględnienie kasacji jawi się jako prawdopodobne w stopniu wyższym niż

przeciętny. Nie wydaje się pozbawiony racji zwłaszcza podniesiony przez

skarżącego zarzut rażącego i mającego wpływ na treść orzeczenia naruszenia

przez Sąd odwoławczy art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k. Chociaż obrońca nie zaznaczył,

czego wymaga art. 523 § 1 k.p.k., że chodzi o wpływ istotny, jednak nie ulega

wątpliwości, iż tego rodzaju wpływ miał na myśli, skoro argumentował, że bez

dokonania przez Sąd ad quem ustaleń faktycznych niekorzystnych dla skazanego,

pomimo że przedmiotem rozpoznania była tylko apelacja wniesiona przez obrońcę,

„nastąpiłoby zdekompletowanie znamion występku z art. 207 § 1 k.k. w zakresie

czynu na szkodę M. P. ”. Przy uwzględnieniu, że nie tylko ona była pokrzywdzona

zachowaniem skazanego, trudno prognozować uniewinnienie K. P. , jednak nie

można wykluczyć, że o ile finalnie nie dojdzie do wydania takiego rozstrzygnięcia,

to w grę wejdzie korekta wyroku Sądu meriti, polegająca na ograniczeniu liczby

osób pokrzywdzonych przestępstwem. To zaś może rzutować na wymiar kary.

Z uzyskanej informacji wynika, że skazany K. P. przebywa w zakładzie

karnym i odbył znaczną część wymierzonej mu kary pozbawienia wolności, której

koniec przypada na 19 października 2026 r. Rodzi to ryzyko, że odbyłby całą karę

przed rozpoznaniem kasacji, co dodatkowo przemawia za wstrzymaniem

wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia w postulowanym przez obrońcę

zakresie, tj. co do wymierzonej skazanemu kary pozbawienia wolności.

IV KK 104/26

3

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak wstępie.

[J.J.]

[a.ł]