Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku wobec V. S. przed rozpoznaniem kasacji

Obrońca skazanego V. S. wniósł kasację, w której zostały sformułowane

zarzuty rażącego naruszenia prawa procesowego mające – zdaniem skarżącego –

istotny wpływ na treść orzeczenia. We wniesionym nadzwyczajnym środku

zaskarżenia obrońca zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania kary

pozbawienia wolności wobec skazanego V. S. do czasu rozpoznania kasacji.

W uzasadnieniu co do sformułowanego wniosku wskazał, że wykonanie wyroku w

zakresie zawartych w nim rozstrzygnięć może nastąpić przed rozpoznaniem kasacji

IV KK 127/26

2

co stoi w sprzeczności z zasadami porządku prawnego oraz gwarancjami

procesowymi i konstytucyjnymi. Wyraził również przekonanie o trafności zarzutu

naruszenia przez Sąd odwoławczy art. 433 § 2 k.p.k.

W odpowiedzi na kasację Prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście

bezzasadnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja z art. 532 § 1 k.p.k., będąca odstępstwem od zasady

natychmiastowej wykonalności prawomocnych wyroków (art. 9 § 3 k.k.w.) ma

charakter wyjątkowy, a skorzystanie z niej jest możliwe dopiero przy jednoczesnym

spełnieniu dwóch warunków, to jest wystąpienia znacznego stopnia

prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez

wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla

skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki.

Nie przesądzając w tym miejscu o zasadności sformułowanych

w nadzwyczajnym środku zaskarżenia zarzutów, co wymaga ich analizy

przekraczającej ramy postępowania związanego z wnioskiem o jakim mowa w art.

532 § 1 k.p.k., która to analiza zostanie przeprowadzona na rozprawie, ale

dokonując badania ich wagi tylko z punktu widzenia ustalenia przesłanek

wstrzymania wykonania orzeczenia, należy stwierdzić, że prawdopodobieństwo

uwzględnienia tej kasacji w zaskarżonym zakresie nie jest na tyle wysokie, by

stanowiło wystarczającą podstawę do skorzystania z możliwości wstrzymania

wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Tego rodzaju oceny nie można bowiem

dokonywać przed merytorycznym rozpoznaniem tej skargi, w sytuacji, gdy i sama

kasacja nie podnosi uchybień, które w sposób oczywisty – bez potrzeby głębszego

wnikania w materiały sprawy - wskazywałyby na niebudzącą wątpliwości ich

zasadność.

Szereg argumentów w tym przedmiocie podniósł chociażby w pisemnej

odpowiedzi na kasację oskarżyciel publiczny.

IV KK 127/26

3

Skoro więc nie został spełniony warunek sine qua non umożliwiający

wydanie orzeczenia po myśli art. 532 § 1 k.p.k. należało orzec jak na wstępie

[J.J.]

[r.g.]