Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania 5 lat pozbawienia wolności dla M. S.

Prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach został zaskarżony

kasacją przez obrońcę M. S.. W kasacji, obok zarzutów bezwzględnej przyczyny

odwoławczej oraz rażącej obrazy przepisów prawa procesowego obrońca,

zamieścił także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Wniosek obrońcy na uwzględnienie nie zasługiwał.

Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze

wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia. Wstrzymanie

IV KK 367/26

2

wykonania orzeczenia przewidziane w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy.

Do zastosowania tej szczególnej instytucji wymagane jest zaistnienie wyjątkowych

względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie danego wyroku przed

rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i

w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w niniejszej sprawie

obrońca M. S. nie wykazał. Nie uzasadniało zastosowania instytucji wstrzymania

wykonania orzeczenia wskazanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, gdyż, nie

uprzedzając ostatecznego zakończenia postępowania kasacyjnego, nawet jeżeli

zostanie stwierdzone, że na etapie procedowania Sądu Okręgowego doszło do jej

wystąpienia, to w żadnej mierze nie przesądzało o tym, że M. S. nie popełniła

zarzucanych jej dwóch czynów znęcania się fizycznego i psychicznego nad swoimi

dziećmi (art. 207 § 1 k.k. i art. 207 § 1a k.k.) oraz spowodowania ciężkiego

uszczerbku na zdrowiu swojego męża (art. 156 § 1 pkt 2 k.k.) i że wymierzona jej

kara 5 lat pozbawienia wolności nie powinna być wykonywana. Zaproponowane

przez skarżącego rozwiązanie w postaci zamiany kary izolacyjnej na środki

zapobiegawcze w postaci dozoru policji oraz zakazu opuszczania kraju

połączonego z zatrzymaniem paszportu było nie do przyjęcia na obecnym etapie

postępowania, które nie wymaga zabezpieczenia, gdyż wykonanie pięcioletniej kary

pozbawienia wolności już rozpoczęto (art. 249 § 4 k.p.k.).

Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd

Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do

zastosowania instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów

postanowił jak na wstępie.

[J.J.]

[r.g.]