- Sygnatura akt
- IV KK 402/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 19 marca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Oskarżyciel posiłkowy P. S.A. zapłaci 720 zł za obronę uniewinnionej E.J.
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego P. S.A. zaskarżył na niekorzyść uniewinnionej E.J. wyrok utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny w Katowicach. Obrońca uniewinnionej domagał się zasądzenia kosztów wynagrodzenia obrońcy wybranego w postępowaniu kasacyjnym.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego. Uzupełniając wcześniejsze postanowienie, uznał, że za opinię o braku podstaw do kasacji należy się wynagrodzenie w wysokości 720 zł.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od oskarżyciela posiłkowego P. S.A. na rzecz E.J. 720 zł tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy ustanowionego z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
Dlaczego
Sąd oparł kwotę na § 11 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. o opłatach za czynności radców prawnych. Kosztami obciążono oskarżyciela posiłkowego, który wniósł kasację.
Dla firm
Oskarżyciel posiłkowy, który wniósł oczywiście bezzasadną kasację na niekorzyść uniewinnionego, może zostać obciążony kosztami obrony wybranego obrońcy w tym postępowaniu.
Więcej o sprawie
Kasację oddalono jako oczywiście bezzasadną. Kwotę wyliczono z rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych, według stawki za opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji.
Taką też kwotę Sąd Najwyższy uznał za należną oskarżonej od oskarżyciela posiłkowego tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych przez nią w postępowaniu kasacyjnym.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KK 402/25
Treść orzeczenia
IV KK 402/25
POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie E.J.
uniewinnionej od zarzutu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 marca 2026 r.
wniosku obrońcy o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego
2026 r. poprzez zasądzenie na rzecz uniewinnionej kosztów wynagrodzenia
obrońcy ustanowionego z wyboru
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2
k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zasądzić od oskarżyciela posiłkowego P. S.A. na rzecz E.J. kwotę
720 zł tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy
ustanowionego z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5
lutego 2026 r. kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P.
S.A. na niekorzyść uniewinnionej E.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. akt IV KK 402/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu
Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 30 września 2024 r., sygn. akt III K 69/23,
IV KK 402/25
2
oddalił ją jako oczywiście bezzasadną, obciążając oskarżyciela posiłkowego
kosztami postępowania kasacyjnego.
W postępowaniu tym obrońca oskarżonej sporządził odpowiedź na kasację,
wnosząc w niej o zasądzenie od oskarżyciela posiłkowego na rzecz E.J.
określonych przepisami kwot, tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy
ustanowionego z wyboru.
Zgodnie z treścią § 11 ust 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z
dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji w
sprawie, w której w pierwszej instancji orzekał sąd rejonowy, wynosi 720 zł. Taką
też kwotę Sąd Najwyższy uznał za należną oskarżonej od oskarżyciela
posiłkowego tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych przez nią w
postępowaniu kasacyjnym.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[WB]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.